Perspectiva

Enquistado

2010-12-27T12:13:00.000-08:00

Después de tanto tiempo, quizá, junto con pequeños y fugaces destellos, vuelvo a ser Consciente. De nuevo, puedo ver -o más apropiado sería decir "no poder dejar de ver, no poder ignorar"- algo que empieza a enquistarse y volverse duro, tan duro que duele y escuece, haciendo gestos más o menos bruscos.

Siento como la ineficacia, la falta de justia, el miedo, el odio, la caotica situación de todo en general -desde lo más pequeño y concreto a lo más grande y común- me invade. La frontera del exterior me traspasa y entra en mi como si yo mismo fuera un material conductor de la misma energía inseparable. Sin querer ni poder evitarlo, me siento arrastrado por una inercia aparentemente imparable que toma varias formas de conjuntos: sociales, politicos, familiares...personales... Por aquello que parece tomar la forma de una gran masa que conforma esa complejidad me siento atrapado; donde todo se concatena con su anterior o su par más grande y se interrelaciona de tal manera que no se ver hasta dónde llega la extensión de mi propia persona y empieza la influencia del exterior.

....Quizá aún me siento una victima, a merced de las circustancias. Lamiendo algo que, más que parecer ya una herida, se asemaja desgraciadamente a un duro quiste.

2009-03-29T09:44:00.001-07:00

Intentémos deshacer el lio...

Se localiza en la boca del estómago y sube hasta la garganta; puros nervios y ansiedad. Miedo hacía el cambio o más bien hacia el no saber con certeza qué pasará ni si podré afrontarlo como es debido. Saber que si flaqueo, no habrán unos brazos que me recojerán y sostendrán, más que los mios...

Tengo miedo de tener miedo y miedo al ver que la situación me sobrepasa y no puedo abarcarla toda.

En todos los ámbitos de mi vida no hay más que incerteza ahora mismo: no sé que pasará con el trabajo, no sé qué pasará con los estudios, no sé qué pasará cuando vaya a compartir piso con dos -prácticamente- desconocidas, no sé que pasará conmigo ni cómo reaccionaré, no sé qué pasará con ella. No sé nada de nada, no puedo adelantarme a una situación que desconozco. Me paralizo. Pediría ayuda, consejo, calidez, apoyo, pero...¿a quién? No quiero parecer dependiente...¿lo sería?

Estoy realmente acojonado... y que el miedo me paralice no ayuda... ¿qué hago?

2009-03-21T05:29:00.000-07:00

En ese callejón estrecho y húmedo; en el que tantas veces escuchaba desde su ventana esa fiesta privada entre amigos, repleta de botellas, cajas rotas, vasos de cubata, litronas, cigarrillos y coca, allí se encontraba ella. Esta vez, sin embargo, no era ni una fiesta ni lo escuchaba desde su habitación. En un suelo frío y mojado, con las bragas bajadas y algo punzante en el cuello que no podía reconocer, estaba rodeada de esos individuos desconocidos; quienes debatían su destino entre la vida y la muerte, la dignidad y el destierro. En un instante fugaz, iba a vivenciar algo más allá de una agresión.

Empapada en sudor y tal vez en sangre, tumbada en el suelo y paralizada, empezo a perderse en una difuminación; su alrededor, esa calle, esos chicos que -aunque por su aspecto dejado parecian mayores, no pasaban de la treintena- de repente empezaban a mostrársele distintos y casi abstractos. Nunca antes había tenido un sentimiento tan profundo e intenso; condensado en puro instinto de supervivencia parecía salirle del lugar más profundo de su ser, un lugar que sin duda ella no conocía. La apatía, el odio, todos esos estados hermanos de la desesperación que tenia por dentro, de repente se esfumaron. En un instante lo vio todo claro: tenia que salir de allí para llorar todas las imágenes encerradas, para vomitar los empachos de recuerdos indigestos, y dejar de lado de una vez por todas todo aquello ajeno a sí misma y que le lastraba su hasta ahora miserable vida. Pensamientos centrifugados y repetidos: “¿Qué demonios he hecho? ¿Cömo es posible que haya terminado en esta situación?” Entre ira desenfrenada, excitación dichosa, y una vivencia plena de sus posibilidades, agarro firmemente la mano del violador, lo miró fria y fijamente a los ojos y le dijo: “todo a terminado aquí…para empezar de nuevo”.

El asaltante, atónito, veía como su mano y el chuchillo que ésta sostenía se hundían léntamemente en la carne de ella. La cara descompuesta de la chica, sus gritos y su fuerza, lo dejaron totalmente fuera de combate: "¿¡Esto es lo que quieres!?, ¿¡Esto!?, ¡Clávame tu estúpida navaja, maldito hijo de la gran puta!". Se hizo el silencio. Parecía que lo único que existía en ese momento era el eco de esas palabras y las gotas de sangre que caian lentamente del cuello de ella; lagrimas rojas que explotaban en el sucio suelo, en una aullido pidiendo regresar. Nadie se movió durante unos largos segundos; silencio expectante. En ese momento, ella era la dueña y poseedora del mundo; el precio de su sangre le había concedido el poder.

En ese rapto de grandeza, una mueca maliciosa apareció en sus labios mientras retorcía la mano del asaltante y le clavaba su propia arma directamente en esa su nuez tan marcada; la que, de no estar perforada, hubiese gritado hasta hacer caer las nubes del cielo. Cuando su rubia barba se hubo teñido de escarlata, lo empujó con todas sus fuerzas, se levantó y echó a correr. Nadie la persiguió...

Bloqueos emocionales de la creatividad

2009-03-19T14:40:00.000-07:00

(...) La clase de personas 'muy' especialmente creativas, con quienes he trabajado, tienden a sentirse trituradas en una empresa, a temerla y generalmente prefieren trabajar en un rincón o solos en un ático. Me temo que el problema del puesto del "lobo solitario" en una gran organización no es de él, sino de la empresa.

Esto también se asemeja al intento de reconciliar al revolucionario con la sociedad estable, puesto que las personas que he estudiado son, fundamentalmente, revolucionarias, en el sentido de no estar satisfechos y querer mejorar la realidad vigente. Pero esto constituye una nueva frontera y mi actitud será la de hacer de investigador, clínico, psicólogo y mostrar lo que aprendido, lo que puedo ofrecer con la esperanza de que sea útil.

(...)

He aquí un resumen de lo que voy a tratar a continuación: Lo que he descubierto durante los últimos diez años más o menos es, básicamente, que las fuentes del tipo de creatividad que realmente nos interesa, es decir, la gestación de ideas realmente nuevas y productivas (no obsoletas), se encuentran en lo profundo de la naturaleza humana. Todavía no disponemos siquiera de un vocabulario adecuado para ello. Si quereis, podemos hablar en términos freudianos, es decir, hablar del inconsciente. O tal vez prefiráis recurrir a otra escuela y hablar del yo real. Pero en cualquier caso, se trata de un yo más profundo. Tal como lo entienden los psicólogos y psicoterapeutas, es más profundo en un sentido operativo, en el sentido de tener que excavar para hallarlo.

Es una nueva frontera en el sentido de algo que la mayoría de las personas desconocen y también en otro sentido peculiar que jamás se ha dado en la historia. Es algo que no sólo no conocemos sino que tememos conocer. Nos resistimos aquí a lo que llamo creatividad primaria, no a la secundaria, sino a la que surge del inconsciente y es la fuente de nuevos descubrimientos -de lo realmente original (origen)-, de ideas que se apartan de lo que existe en éste momento. Esto difiere de lo que denomino creatividad secundaria. Es la clase de productividad demostrada por una psicóloga, Anne Roe, quien, en unas investigaciones recientes, la descubrió en grupo tras grupo de personas destacadas (personas capaces, fecundas, funcionales).

(...)

Con todo, pienso que puedo poner al descubierto la creatividad primaria que nace del inconsciente y que he hallado en personas especialmente creativas que he seleccionado para estudiar detenidamente. Esta clase de creatividad primaria es muy probablemente una herencia de todo ser humano. Es algo común y universal. Desde luego, todos los niños sanos la poseen y al crecer muchos la pierden. También es universal en el sentido de que, si profundizamos de forma terapéutica , es decir, si nos adentramos en las capas inconscientes de la persona,, allí la encontramos. Pondré sólo un ejemplo que probablemente todos habéis vivido. Sabéis que en nuestros sueños podemos ser mucho más creativos que cuando estamos despiertos. Podemos ser más listos, ingeniosos, audaces, originales, etc. Con la supresión de las trabas, controles, represiones y defensas, descubrimos, generalmente, mucha más creatividad de la que a simple vista aparece.

(...)

Existe cierta clase de neurosis de la que podemos aprender muchas cosas que nos ayuden a resolver este problmea y que, además, resulta comprensible. Se trata de la neurosis obsesivo-compulsiva que expondré a continuación.

Tiene que ver con personas rígidas, personas que no pueden funcionar muy bien. Se esfuerzan por controlar sus emociones y dan la impresión deser más bien frías y paralizadas, en los casos extremos. Están tensas, cohibidas. Son la clase de personas que en un estado normal (ya que cuando es extremo es una enfermadad que debe ser tratada) suelen ser muy ordenadas, pulcras, puntuales, sistemáticas, controladas y que pueden ser, por ejemplo, excelentes contables. En terminos de psicodinámica se les puede describir como "nítidamente escindídos", quizá más nitidamente que la mayoría de la población en cuanto a aquello de lo que son conscientes, y de lo que permanece oculto, inconsciente o reprimido. (...) Estas personas tienen que ser así. No tienen alternativa. No pueden escoger. Esa es la única manera que tienen de conseguir seguridad, orden, ausencia de amenaza y de ansiedad, es decir, a través del orden, la previsión, el control y el dominio. Estos objetivos deseables son, para ellos, alcanzables con esaas técnicas precisas. Lo "nuevo" es amenazante para una persona así, pero nada nuevo puede oucrrirle si puede ordenarlo de acuerdo con sus experiencias previas, si puede congelar el fluir del mundo, es decir, si puede fingir que nada cambia. Si le es posible avanzar hacia el futuro de acuerdo con las leyes y regles "solidamente probadas", con hábitos y formas de adaptación que han funcionado en el pasado y que insistirá en utilizar en el futuro, entonces se siente segura y no angustiada.

¿Por qué tiene que hacer esto? De qué tiene miedo? La respuesta del psicólogo dinámico es -en términos muy generales- que un paciente así teme a sus emociones, sus impulsos más profundoss, su yo más recóndito, odo lo cual reprime desesperadamente. Tiene que hacerlo; de otra manera se siente enloquecer. Este drama interno de temor y defensa transcurre por debajo de la piel de un hombre, pero él tiende a generalizarlo, proyectarlo sobre el mundo entero y pronto acaba viéndolo todo desde esa perspectiva. Lo que realmente combate son peligros internos, pero lucha con el mundo externo cuando algo se los recuerda o se asemeja a ellos. Lucha contra sus propios impulsos hacia el desorden volviéndose extremadamente ordenado, y se sentirá amenazado por el desorden en el mundo porque le recuerda esa revolución de lo reprimido, de lo interno o le amenaza con ella. Todo aquello que ponga en peligro éste conrol, todo aquello que refuerce los peligrosos impulsos ocultos o que debilite los muros de de contención, asustará y amenazará a esta clase de personas.

Con un proceso se pierden muchas cosas, aunque se consiga una especia de equilibrio. Una perona así puede sobrevivir sin chiflarse, si lo mantiene todo bajo control. Hace un esfuerzo desesperado por controlar. Gasta gran parte de su energía en ello, de modo que el mero autocontrol puede llegar a cansarle, ser una fuente de fatiga. Pero puede arreglárselas y salir adelante protegiéndose de las partes "peligrosas" de su inconsciente que ha aprendido a considerar como amenazantes. hay una fábula de un viejo tirano que perseguía a alguien que le había insultado. Descubrió que esa persona se refugiaba en determinado pueblo, así que ordenó matar a todos sus habitantes para segurarse de que ese único hombre no escapara. El obsesivo-compulsivo hace algo parecido. Mata y empareda todo lo inconsciente para cerciorarse de que las partes peligrosas no escapen.

Lo que quiero decir es que de este inconsciente, de este ser más profundo, de esta porción de nosotros mismos que generalmente tememos y que, por consiguiente, tratamos de mantener bajo control, de todo esto proviene la capacidad de jugar, disfrutar, fantasear, reír, holgazanear, ser espontáneos y, lo que es más importante para nosotros, la creatividad, que es una especia de juego intelectual, una especie de permiso para ser nosotros mismos, para fantasear, soltarnos y ser chiflados, en privado. (Toda idea realmente nueva, al principio, parece chiflada). El obsesivo-compulsivo renuncia a esa creatividad primaria, a sus posibilidades artísticas, a su poesía, a su imaginación. Ahoga todo su inganitlismo sano. Además, esto también se aplica a o que llamamos una nueva adaptación, y a lo que se ha descritto como capacidad de encajar en el hoyo adecuado, es decir, de llevarse bien con el mundo, ser realista, tener sentidoo común, ser maduro, tomar responsabilidad. Me temo que ciertos aspectos de estos ajustes suponen dar la espalda a lo que amenaza nuestra buena adaptación. Representan esfuerzos dinámicos para hacer las paces con el mundo y las exigencias del sentido común, de las realidaddes fisica, biológica y social, lo que generalmente se consigue al precio de renunciar a una porción de nuestro yo más profundo. Para nosotros no es tan dramático como el caso que acabo de describir, pero me temo que cada vez es más aparente que lo que denominamos una adaptación adulta normal implique dar la espalda a lo que tambiéns nos amenaza a nosotros. Y lo que nos amenaza es la dulzura, la fantasía, la "puerilidad" emocional. Algo que no he mencionado pero que me ha interesado recientemente en mi trabajo con hombres creativos (y no creativos) es el espantoso miedo a todo lo que inmediatamente etiquetamos de "homosexual". Si un hombre ha sido educado en un ambiente estricto, entonces 'feminino' significa prácticamente todo lo que es creativo: imaginación, fantasía, color, poesía, música, ternura, languidez, romanticismo, etc. que se excluyen, en general, como peligrosos para la propia imagen de mascunilidad. Todo aquello que llamamos "debil" tiende a ser reprimido en la adaptación masculina adulta habitual. Y llamamos debiles a muchas cosas que empezamos a aprender que no lo son en absoluto.

Creo que el examen de estos procesos inconscientes, de lo que los psicoanalistas denominan 'procesos primarios' y 'procesos secundarios' puede resultar útil en este campo. Es tardua ardua tratar de ser ordenados respecto al desorden y racionales acerca de la irracionalidad, pero tenemos que hacerlo.

Estos procesos primarios, estos procesos de cognición inconsciente, es decir, de percepción del mundo y de pensamientos, que aquí nos intersan, difieren mucho de las leyes del sentido común, de la buena lógica, de lo que los psicoanalistas llaman 'proceso secundario', en el que somos lógicos, sensatos y realistas. cuando los 'procesos secundarios' se disocian de los primarios, entonces, tanto los primarios como los secundarios se resienten. En el caso extremo, la separación o completa escisión de la lógica, el sentido común y la racionalidad de las capas más profundas de la personalidad, produce la persona obsesivo-compulsiva, la persona compulsivamente racional que no puede vivir en absoluto en el mundo de la emoción, que no sabe si se ha enamorado o no porque el amor no es lógico, racional i sensato. Cuando esto se excluye, cuando la persona está escindida, entonces tenemos una racionalidad y un porecos primario enfermos. Estos procesos secundarios excluidos y divididos ppueden considerarse, en un sentidoo amplio, como una organización generada por temores y frustraciones, como mun sistema de defensas, represiones y controles, de apaciguamientos y astutas negociaciones solapadas con un mundo físico y social frustrante y peligroso, que es la única fuente de gratificación de necesidades y que nos hace pagar muy cara cualquier gratificación que obtengamos de él.

Hacia el Presente Perfecto

2009-03-18T07:17:00.000-07:00

Y yo grito al lugar desconocido
que sublima a lo gris y a lo temido.
¿contesta y llama a mi interior?.
Espero un eco de respuesta
para poder decir ¡ya basta, no es esta!
para poder vivir ya con fulgor.

Cobre en plata y plata en oro;
es la dicha lo que yo añoro.
Ese lugar que extraño
porque ha sido mío, seguro.
Ha sido mío antaño...

Encontrar y descubrir no es lo que creo,
más empiezan con re-, de volver al sitio,
donde bebe la inspiración y crece el alma.
Aquello que es puro recreo
y donde es la calma,
me lleve donde me lleve.

Los colores juegan y se mezclan,
las palabras viven y no hablan.
Se expande la vida hasta un infinito,
donde no hay marca, frontera o hito.

A lo grande y a lo hermoso,
ven a mí, aún sólo siendo un trozo.
Y es que entre esbozo y esbozo,
no hago nada más que buscar
ese lugar al que quiero llegar.

No es futuro perfecto ni imperfecto,
ni pasado correcto o incorrecto.
Es certeza que es presente ese lugar,
pero hay algo que no me deja llegar...

Darle forma y absorber
no es ni obligación ni deber,
sólo es el puro derecho
de caminar por el camino bien hecho.

Fran

2009-03-18T00:01:00.000-07:00

Un palillo en una tormenta,
una hoja que cae al suelo mecida por un meláncolico, gris y denso viento,
una canción que no suena,
un grito ahogado,
pinturas a mano y un tapiz que no aparece,
un llanto guardado,
una fuerza que no crece,
un niño esperando cuidado,

un hombre molesto porque no quiere ser debil,

¡¡diiooos!! impotencia y desespero,
contradicción y tristeza,
juez, verdugo y ahorcado,
ni reza ni es soldado,
ya no estoy de mi lado...
ni yo, ni nadie.

¡Y ni putas ganas tengo de rimar!

He perdido, me he perdido,
tengo miedo y no rio,
siento que no puedo aportar nada y que todo me supera.

No quiero recibir consejos,
no quiero escuchar cuentos alados,
me los sé todos de cabo a rabo,

Soy las tapas del pan que no se comen,
soy la primera ficha de dominó que cae,
soy el apendice, soy el sobrante,
soy el aborto que nació,
esto es lo que creo.

....y 30' después de sacar toda la mierda la envuelvo en una poesia y la dejo aquí, enmarcada en un blog.

Fran

Rosados e inocentes

2009-03-15T06:25:00.000-07:00

Sabes que lo deseas…

Mano firme pero tierna,
aquella que mece,
cuida y protege,
a todos los pequeños seres,
curiosos y sonrientes,
que no recuerdas que aún eres.

Todavía somos el bebé de seis meses,
el de un año y el de dos;
aquél que no piensa qué pasará si creces,
sino que sólo vive a dios.

Llevamos al niño de cuatro y seis años,
los que son simplemente sanos.
Al que explora y mide,
al que descubre y se fascina.
Al que toma y no pide,
porque todo es golosina.

No tratemos de ser falsos mayores,
arrinconando a esos niños que llevamos dentro.
Este es uno de los más grandes errores:
olvidar lo que llevamos dentro.

Es entonces cuando morimos,
o vivimos a merced de las circunstancias,
a remolque de los llantos internos.
...Ellos sólo quieren dar las gracias…

Hasta el más trajeado,
lo haya dejado o no de lado,
no es nada más que
otro niño, inocente y rosado.

Fran

Quiero ser un Loco (Whyme)

2009-03-15T06:08:00.000-07:00

Quiero ser un loco,
que no controle lo que siente,
que le hable a las paredes
que baile con sus camisas,
y le cante a la ropa tendida.

Que bese el agua de la fuente y no la beba.
Que dibuje en los cristales
nuevos nombres para las estrellas,
que no las llame locas sino bellas.

Quiero ser un loco
que regale vida a las hojas muertas,
que les llore,
y que les ría de alegría.

Quiero ser un loco
y en mi risa de loco,
llorar.

Quiero ser un loco,
llenar mi mente de cosas locas
y olvidar.

Quiero ser un loco,
calzarme unas botas locas
y escapar...

de este dolor que me vuelve loco.

----- Whyme -----
2 de diciembre de 2002.
http://www.pmactiva.com/mirome/poetaschat/whyme.htm#45

Rosados e inocentes

2009-03-14T15:01:00.000-07:00

Somos aún niños que necesitan ser cuidados y protegidos, queridos y sostenidos por una mano firme pero tierna. Aún tenemos a todos aquellos pequeños seres curiosos, sonrientes y rosados dentro de nosotros. Llevamos dentro al bebe de seis meses, al de un año y al de dos. Al niño de cuatro que explora, mide y compara, que descubre y se fascina. Al adolescente que presiona hacia afuera, se rebela y quiere expandirse. Los tenemos dentro, a todos.

Creemos ser falsamente independientes aparentando ser "adultos y mayores". Creemos que nos valemos solos dentro de un mundo competitivo y feroz. Yo me rio. Es entonces cuando morimos, cuando vivimos a merced de las circunstancias y de los llantos internos. Solemos dejar de lado todos estos niños que llevamos dentro. Cuando hablamos con un tipo trajeado, nos dejamos impresionar por sus dotes, aptitudes e indumentaria, cuando éste no es nada más que la suma de todos esos niños, sonrientes, dulces y rosados, que ya no reconocemos…

Vocación

2009-03-13T09:45:00.000-07:00

De nuevo, volvemos con la "vocación".

Me parece que es muy lógico que no tenga ni idea de "de qué está hecha mi vida, mis capacidades y qué es aquello para lo que he nacido". Al fin y al cabo, no resulta tan sencillo cuando tienes tantas cosas dentro, metidas en la cabeza, que te distorsionan literalmente como a un muñeco de plastilina.

Puedo hablar en general pero lo haré particularmente, sólo hablaré de mí. Soy vago, soy cómodo, tengo miedo, caparazón y resistencias. Estoy metido en mi puta vida, encerrado en ideas y costumbres. ¡Claro que no sé que coño hacer!

Vivir haciendote justicia, aunque sería lo más lógico y saludable, no es facil, no. Es romper moldes, es atravesar limites, es esforzarse para entender. Todo esto cada dia, y cada vez más.

Estoy harto. Cada vez empuja desde más adentro y con más fuerza. Estoy harto, harto, harto, harto, harto, harto de no "hacer". Ni tan siquiera puedo ponerlo en palabras, pero sé a que me refiero, y tengo una vaga idea de cómo hacerlo... Estoy harto precisamente de esto, de ser vencido por la costumbre, de ser vencido por las ideas que me han (he) metido en la cabeza y de tener una idea prefijada de mi mismo, marcandome unos limites, sinceramente, muy bajos y limitados.

No "puedo" ser como se suele "pedir" que sea todo el mundo. No puedo conformarme con "vivir bien" con mi sueldecito, mis escapaditas a la montaña, mi parejita y yo comiendo palomitas y que una vida "sin preocupaciones" te sirva de venda en los ojos. No. No es eso lo que quiero. No es por orgullo ni por sentirme diferente, no. Ojalá pudiera creer (sentir) que con eso tengo suficiente, sería todo más sencillo. Pero no. Es eso que me empuja desde dentro, quejandose y dandome collejas para que espavile y me convierta en aquello que pide salir y expresarse....¿Qué es? Aún no lo sé.

Todavía me resisto y me resistiré ante ello, hasta que me haga un KO técnico y deje fuera de combate a ese mí mismo cobarde, conformista, (¿especulador, manipulador y traicionero?) que tengo dentro. No sé si lo espero con ansias o si preferiría que no llegase ese momento... Casi lo consiguió pero ahí sigo yo (él) igual que siempre, aunque un poco más acojonado.

Presión desde dónde y hacia qué punto

2009-03-10T15:28:00.000-07:00

El titulo de este escrito lo escribí hará un tiempo sin saber exáctamente qué podía significar.

Puedo sentir varias presiones que provienen de mi interior y se muestran hacia fuera como un niño que desea ser escuchado.

Creia que era algo que debía acallar y controlar y empiezo a ver que esto que me empuja, lo hace hacia un lugar preciso del que aún no conozco el destino conocreto pero, por lo menos, sí la intención: crecer.

Son impulsos que me derivan en intentos torpes de crecimiento, tentativas y acciones imperfectas de mejora. Aún no las sé escuchar debidamente e incluso las malinterpreto, deseando que esos ¿impulsos? no existieran...

Va siendo hora de empezar a escuhar más atentamente. La barrera entre síntoma, enfermedad, cura y salud, empieza a desdibujarse....

Qué vocación

2009-03-03T05:15:00.001-08:00

Creo que un buen intento de definir el término "vocación" es decir que es aquella actividad cotidiana con la que se tiene una relación de interdependencia sana, o más exáctamente aún: de simbiosis. Esos quehaceres diarios en los que existe una recíprocidad de crecimiento mutuo.

Tengo una vaga idea del concepto, incluso de aquellas sensaciones que se pueden vivenciar al ejercer tu vocación, no obstante y aunque parezca increible, no tengo ni idea de cuál es la mia. Los criterios para reconocerla son para mí aún demasiado fugaces.

Puedo intuir, imaginar, lo que se siente al vivir ese intercambio de energias que se convierte en un circuito creciente, un flujo casi imparable de dichosa satisfacción. Pero no logro ponerle nombre y apellidos.

Sé, que mi vocación está relacionada con el escribir, con el pintar, dibujar, con el imaginar y plasmar, con el cantar; con el crear. Pero no logro ir un paso más allá.

He probado con el mundo empresarial: un poco de todo (polivalencia-competitividad xDD). Por un lado creo que me he confundido y que debo redirigir mi foco de atención, es decir, salir de una disciplina tan grande y lenta, tan pesada y ortopédica, que apenas da opción para dar salida a cualquier tipo de creatividad. No obstante por otro lado, pese a todos los desengaños que me he llevado en el terreno economico-empresarial, sigo poniendo a prueba la veracidad de la negación de que no sea ese mi terreno vocacional. Es posible que ésta especie de frustración sólo se deba a una falta de desarrollo de las aptitudes necesarias y no que haya tomado un camino equivocado, ¿cómo saberlo?

Dicho de otro modo, puede ser que me haya visto obligado a meterme en el mundo empresarial porque estamos todos tan rodeados por él y tan absortos con la idea de que es el camino más sensato, que es difícil no caer en la tentativa de, por lo menos, descartarlo. O que por el contrario, deba enfocar toda mi creatividad en amoldar redefinir esta estructura tan inflexible a una nueva manera de actuación, más creativa (con todas las connotaciones posibles de la palabra, especialmente la contraria de destructiva y inactiva/pasiva).

Hipoteca

2009-03-02T14:57:00.000-08:00

Algunos de nosotros pagamos una hipoteca genealógica.

Es muy probable que hasta que uno no se da cuenta de esto, contribuye a generar/alargar esta carga, bien sea por haber pedido otro crédito y sumarlo al carro o por refinanciarlo y aumentar así el plazo de carencia.

Heredamos un pasivo familiar, el cual tenemos que contrarrestar con un activo propio, a riesgo de no ser o sentirnos libres hasta que no lo hagamos.

¿Qué decir de la deuda social...? Esto lo dejo para otra día...

esbozo

2009-02-27T03:58:00.000-08:00

Te suceden cosas extrañas (ajenas), apenas has parpadeado y todo a tu alrededor ha cambiado, ya no es lo mismo. Reaccionas con miedo, tristeza, desesperanza. Crees que no das abasto, que no puedes con todo y que por mucho que lo intentes los sucsos superan a tu control. Crees que eres casi como una marioneta o como una pelota lanzada sin criterio.

No. Te equivocas.

Sí que puedes; todo sigue igual, tranquilo y apacible; dispuesto a ser manejado. Sólo te está agitando la equívoca idea de que una fuerza superior, incomprensible e injusta arremete contra tí sin dejarte conseguir tus metas y objetivos. Aunque realmente la situación no tiene nada de peculiar.

Deja de comparar el Es con el Debería Ser, ese es tu gran problema y no la situación per se. Es díficil aceptarlo pero el problema que crees que hay -si lo hay- está en tí.

Hambre de vida

2009-01-18T09:14:00.000-08:00

De degustación sosegada,
de sabor intenso,

Comiendote,
con calma,
te conviertes en arte,
¡No! en jugosa pulpa..

Eres la receta de mi paciencia.
Eres el guión de mi refinamiento,
Eres nuevas y suaves texturas,

Tú, de carne tierna,
voy a morderte pronto,

Fran

Capullo

2009-01-10T02:49:00.000-08:00

Creía que tenia que perdonar a los demás,
sublimar todo mi odio,
aquél que fue engendrado por las desilusiones,
por el dolor del abandono,
por la rabia de la incomprensión,
y por la envidia.
Resulta que a quien menos he perdonado es a mí mismo,
y es que, hay algo en mí que odio profundamente.
Ese algo que me lleva a la soledad,
al aislamiento.
Parece que ahí fuera hay un mundo que se mueve,
y que el mio no puede acoplarse a él.
Una vez dije que no creía en nada,
me duele decir que sigo sin hacerlo.
Tampoco entiendo nada;
sin amigos verdaderos,
sin un nido de vuelta,
sin un padre protector,
sin una madre que alienta,
Todos giran, caminan, rien, comparten,
excepto yo,
que estoy en un rincón;
¿soy yo que los rechazo o son ellos?,
¿Qué es esto que siento por dentro?.
Estoy en medio de nada,
no tengo ni lo uno ni lo otro,
¿Habré querido cruzar un rio,
sin los remos adecuados?
¿Creeré que soy mucho más de lo que en realidad soy?
Me siento hoy tan pequeño...
Tan insignificante,
tan carente de inteligencia,
de fuerza.
Me pregunto si en realidad no seré un gilipollas acabado,
que creé en la Alquimia,
y en los milagros.
Que tiene fe en un mundo de Alicia en el pais de las Maravillas,
al que no puede llegar,
ni volver a donde pertenece.
Es posible,
que sea un autentico capullo...

Altiva Música de la Tormenta

2009-01-04T06:20:00.000-08:00

ALTIVA música de la tormenta,
Ráfaga que corre rauda, silbando sobre las praderas,
Sussurro intenso de las copas de los árboles -viento de las montañas,
Formas imprecisas personificadas- vosotras, orquestas ocultas,
Vosotras, serenatas de fantasmas con sus instrumentos prontos,
Que domináis con el ritmo de la Naturaleza todas las lenguas de las naciones;
Vosotros, acordes que se dirían dejados por gigantescos compositores- vosotros, coros.
Vosotras, danzas religiosas libres, informes -vosotras que venís de Oriente,
Vosotros, voz baja de los ríos, bramidos de las cataratas que se precipitan,
Vosotros, ruidos de cañones lejanos y del galopar de la caballería,
Ecos de los campos y del toque de los clarines,
Venís en tropel tumultuoso, llenando la madrugada, dejándome desfalleciente,
Y penetráis en la habitación solitaria en que sueño, ¿Por qué os habéis apoderado de mí?

La Ley de los Tres Monos

2008-12-30T15:17:00.000-08:00

Cerrar la boca a los castillos en el aire,
a los comentarios gratuitos derramados en espuma rabiosa,
a las fabulaciones y chismorreos relamidos y saboreados,
a los juicios a granel que empachan el estómago.
Callar la estupidez y disfrutar nuevos sabores.
Todo esto; para Escuchar y Comprender,
para Ver y Contemplar,

Vendar los ojos a lo erróneo,
a lo catalogado, etiquetado y guardado en la retina,
a las golosinas atroces pintadas al óleo,
a la busqueda del horizonte de la caza furtiva.
Cegarse ante lo oscuro y llorar las imagenes encerradas.
Todo esto; Para Hablar de la Verdad,
para Escuchar y Comprender,

Tapar los oidos a la demagogia,
a los recitales sin sentido; sinfonía descompuesta,
a las plegarias y llantos de las sirenas,
a la oferta de un regalo: pendientes demasiado pesados.
Ensordecerse ante lo estridente y escuchar la música del aire.
Todo esto; Para Hablar de la Verdad,
para Ver y Contemplar,

Fran

La VIda

2008-12-30T06:27:00.001-08:00

Extrañeza es uno de tus nombres.
Extrañeza al darse cuenta, cuántos misterios escondes.
Que por mucho que lo intentes, esto es lo que recibes.
Ver y observar que la vida es vida y nada más,

También paradoja se te nombra.
Que hay luz en la sombra,
nada en el todo y todo en la nada.
Que si me doy por vencido,
te doy por ganada.

Risas y llantos contienes,
gracias y perdón.
Sin embargo, de rasgos perennes,
si se te entona como una canción,

Algunos dirán que eres su dueña
y no estás de su lado.
Otros que nada está acordado
y siempre eres risueña.
Para unos y otros;
entre sueños hechos y sueños rotos.

Susceptible a ser vivida pero no entendida.
Comprendida en parte, conservando su misterio.
Aún siendo temida, ¿podré yo tomarte en serio?
Puede considerarse arte; el vivir la vida.

Fran

Dulce Negrura

2008-12-29T15:11:00.000-08:00

Desde la habitación,
alzarse hasta ver el profundo e infinito cielo oscuro,
es sólo una posibilidad.
Desde lo más recondito del pecho,
desde lo más profundo e infinito,
llegar a ser uno con la noche y acariciar una estrella.
Nadar en el viento,
renunciar a los dedos para brindárselos al después del ocaso,
regalar los brazos a la brisa de la noche,
fundir finalmente el cuerpo en la oscuridad húmeda
y convertirse en ella.
Mezcla de humano,
mezcla de reflejo de luna;
mezcla y comunión.
Dejar de ser para serlo todo.
Danzar en la negrura,
bailar con una densa y gracil capa,
hecha de sueños de cuna,
de romances a la luz de la luna.
Rodearse a sí mismo con la capa oscura
y desaparecer.
Desaparecer...

Fran

¿ESTÁ ESCRITO EN LAS ESTRELLAS? Una revisión crítica de la astrología.

2008-12-26T14:14:00.000-08:00

"El hombre dejará de cometer barbaridades, cuando deje de creer en absurdidades"
VOLTAIRE

Para aquellos que nos dedicamos a la astronomía, es bastante frecuente que nos pregunten acerca de la influencia de los cometas en el destino de los países, o si sabemos hacer cartas astrales, o si durante la carrera nos enseñan a hacer horóscopos. Muy pocos conocen la diferencia entre astronomía y astrología. Así, el presidente francés François Mitterrand alabó los descubrimientos de la astrología en un congreso de astrónomos celebrado en Francia hace algunos años. Esta confusión entre ciencia y pseudociencia se ha venido extendiendo debido al auge que ha experimentado todo lo relacionado con el ocultismo, la parapsicología y los extraterrestres en los últimos años. La diferencia entre ambas es notable. Según la definen los propios astrólogos, "La astrología es la ciencia que estudia la acción de los cuerpos celestes sobre los objetos animados e inanimados y la reacción de éstos ante esas influencias. Estudia también los ángulos entre planetas y sus efectos visibles sobre la humanidad." (March y McEvers, 1989)

La astronomía no tiene tales pretensiones. Se conforma con describir el Universo, intentar determinar su origen y su final y el de los objetos que en él existen: planetas, estrellas, galaxias... Difícilmente se podría encontrar a un astrónomo profesional o aficionado que crea que las posiciones relativas de los planetas determinan el carácter y el destino de las personas (astrología natal), o que influyan sobre la economía (astroeconomía) o la política de un país (astrología mundial). Por algo muy sencillo. El mayor logro de la ciencia, y en particular de la astronomía, es el haber descubierto que todo el universo se rige por las mismas leyes y está hecho con los mismos elementos químicos que los encontrados en la Tierra. La caída de una hoja, el movimiento de los planetas y el de las galaxias están recogidos por una única ley. El hidrógeno del Sol, la limonita de Marte o el anhídrido carbónico de Venus son idénticos a los encontrados aquí. Así que, ¿por qué el amoniaco de Júpiter puede influir en nuestro carácter y el que tenemos guardado en el armario de la cocina no?.

La astrología se basa en opiniones y en creencias más que en evidencias. Es consecuencia del pensamiento mitológico de las primeras culturas. Es consecuencia de una forma de ver el mundo, de una cosmología completamente diferente a la real. Resulta edificante repasar la historia de la astronomía, pues en ella encontraremos las razones por las cuales la astrología es indefendible.

EL ORIGEN DE LA ASTROLOGÍA

"Ahora que hemos tratado de la ciencia de los números, de la constitución de los cielos, pasamos a la astrología; y es una ciencia a los ojos de la mayoría de las personas, por más que nuestra opinión nos sitúe dentro de la minoría."
AL BIRUNI (el más eminente astrónomo árabe)

Desde el comienzo de la civilización los hombres han mirado hacia e1 cielo. Descubrieron la existencia de determinados ciclos celestes que se superponían a otros ya conocidos como las estaciones, el día y la noche, la siembra y la cosecha, los movimientos migratorios de los animales... Por tanto, usaron esos ciclos celestes como vehículo para predecir, entre otras cosas, las épocas en las cuales debían cazar y recolectar. La existencia de muescas en huesos de animales del Paleolítico Superior revelan que los antiguos pobladores llevaban un registro de observaciones lunares que usaban para preparar la caza (ver Marshack, 1964). Idéntico uso de las fases lunares se han encontrado en China, India, Egipto, Babilonia, América Central... Junto con otros, este hecho invalida el conocido argumento, repetido hasta el aburrimiento, de que la astronomía es hija de la astrología. El prestigioso historiador de la ciencia Neugebauer (1957) afirma: "Normalmente se dice que la astronomía se originó de la astrología. No he encontrado ninguna evidencia para esta teoría".

El origen de la astrología occidental debemos buscarlo en Mesopotamia, en la Babilonia y Asiria de hace 4000 años. Era ésta una civilización floreciente, y como todo pueblo que ha desarrollado un grado cultural suficiente, creó una mitología para explicar el mundo intentando dar respuesta a las eternas preguntas ¿Quienes somos? ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos? Inventaron dioses como Marduk para explicar tanto la caída de una hoja como el movimiento del Sol y las estrellas alrededor de la Tierra, centro del Universo. Residían en el único lugar para ellos inalcanzable: el cielo. Así que trasladaron toda su religión a la bóveda celeste. En ella encontraron ciertos cuerpos, los planetas (del griego "errantes"), que se movían por el firmamento. Identificaron al Sol, la Luna, Mercurio, Venus. Marte, Júpiter y Saturno con sus dioses y les atribuyeron características en función de su aspecto. Es el conocido razonamiento por analogía clásico del pensamiento mágico y mitológico. Marte (Nergal), de color rojo brillante, era el dios de la guerra; Venus (Ishtar), luminaria del atardecer y del amanecer, era la diosa de la fertilidad; Júpiter (Marduk), de color blanco, era el padre de los dioses. Que los planetas influyeran en los acontecimientos terrestres era algo evidente pues ¿no estaba acaso la Tierra en el centro del Universo?, ¿no influye el Sol en todos nosotros, marcando cuándo debemos levantarnos, cuándo debemos sembrar?

Los registros más antiguos que se conservan sobre los conocimientos matemáticos y astronómicos de los babilonios corresponden al reinado de la dinastía Hammurabi (del 1800 al 1600 a.C.). Los sacerdotes caldeos, depositarios de estos sabores, observaban cuidadosamente el cielo anotando las posiciones relativas de los planetas y la Luna, necesarias para el establecimiento del calendario lunisolar base de su cultura. Después de siglos de paciente observación, registrando minuciosamente todos los sucesos acaecidos en el reino, las posiciones de los planetas y la Luna, y de todos los fenómenos meteorológicos destacados (como puede ser la presencia de un halo alrededor del Sol) se comenzaron a dar las primeras predicciones. Curiosamente, no estaban referidas al carácter o el comportamiento de las personas, sino que los primitivos informes se referían a predicciones sobre el tiempo meteorológico, inundaciones, cosechas y el futuro del reino: "Si el Sol poniente parece el doble de grande que de costumbre y tres de sus rayos son azulados, el rey del país está perdido" "Si la Luna es visible el décimo día, hay buenas noticias para la tierra de Akkad, malas noticias para Siria" (predicciones de Sargón el Viejo hacia el 2400 a.C.).

Para los sacerdotes babilonios el arte de la predicción era una parte fundamental de su quehacer diario. Usaban todos los métodos imaginables para ello: la interpretación de los sueños, el análisis de las vísceras de los animales sacrificados, el vuelo de las aves, los nacimientos anormales... Sin embargo, los sucesos realmente importantes sólo podían predecirse mirando al cielo. Únicamente el destino de los países y sus gobernantes podía ser obtenido interpretando los fenómenos astronómicos y meteorológicos (los caldeos no hacían distinción alguna entre ellos). Esta primitiva astrología no daba importancia a las constelaciones en que se encontraban los planetas, sino únicamente al brillo y posiciones relativas de éstos, a los eclipses de Luna y de Sol, a la aparición de estrellas fugaces... Fue hacia el 700 a.C. cuando nació la idea del Zodiaco. Como alguien dijo una vez, "si los planetas son las agujas del reloj, el Zodiaco proporciona los doce números de la esfera". La primera tablilla de una serie llamada Mul Apin menciona 'las constelaciones del camino de la Luna' que, traducidos a nuestros propios grupos de estrellas, son: Pléyades, Tauro, Orión, Perseo, Cochero, Géminis, Cáncer, Leo, Spica, Libra, Escorpión, Sagitario, Capricornio, Acuario, Piscis, Pegaso, Piscis más la parte media de Andrómeda y Aries. 18 signos en total. Los doce signos aparecieron hacia el 400 a.C., después de un periodo donde su numero había sido reducido a once. La constelación faltante era Libra, que se construyó a expensas de las pinzas del vecino Escorpión. El por qué a un conjunto de estrellas se la llamó Capricornio o Sagitario tiene su origen en diversos motivos: la muy vaga apariencia con algún animal (Tauro o Leo), las características climáticas de la región cuando el Sol se encontraba en esa constelación (Acuario, cuyo significado es el portador del agua porque Enero era el mes más húmedo en Mesopotamia) o algún otro tipo de razonamiento lógico.

Es evidente que los sacerdotes caldeos encontrasen 'correlaciones' entre los eclipses lunares (objetivo prioritario de sus observaciones) y otros sucesos astronómicos con momentos relevantes de su historia. Igualmente las podrían haber hallado con el ciclo reproductor del escarabajo pelotero o con el de la metamorfosis de la rana. Hoy sabemos que esas relaciones aparentes son absolutamente casuales y conllevan un alto grado de componente psicológico (eliminar los errores y ensalzar los aciertos). Sin embargo, para ellos era una clara consecuencia de su propia cultura. Los dioses vivían en el cielo y, conocedores del futuro de los hombres enviaban a sus representantes (los sacerdotes) señales sobre los próximos acontecimientos que debían interpretar. Esta filosofía se encontraba sumergida en la idea de un tiempo cíclico, donde la historia siempre se repite. El pastel resultante es obvio: la predicción del futuro mirando las estrellas.

A partir del año 300 a.C. empiezan a aparecer algún tipo de predicciones particulares. El deseo que cada persona tiene de conocer su futuro hace que el negocio se amplíe. Todavía los horóscopos babilónicos no son como los que conocemos actualmente ni como los que conocían los griegos y romanos. La colección de predicciones astrológicas babilónicas traducidas por Sachs (1952) no mencionan ni el signo ni las posiciones planetarias secundarias de tanta importancia en el horóscopo grecorromano, aunque su estructura sigue siendo la misma (incluidas las clásicas afirmaciones banales y generales): "Júpiter en 18º Sagitario. El lugar de Júpiter significa: su vida será regular, buena; será rico, llegará a viejo". "Venus en 4º Tauro. El lugar de Venus significa: dondequiera que esté todo le irá bien; tendrá hijos e hijos. (Horóscopo de un nacido el 3 de Junio del 234 a.C.)

Con las conquistas de ALEJANDRO MAGNO (300 a.C.), toda esta tradición astrológica pasa al mundo griego. El camino había sido preparado por las ideas de PLATON y PITAGORAS. Ambos habían unido matemáticas y misticismo, habían hecho una religión de las matemáticas. Enseñaban la unicidad entre el cielo y la tierra, la perfección de los cuerpos celestes, con los planetas moviéndose en esferas de cristal perfectamente transparentes ("la música de las esferas"). Con semejante bagaje filosófico no es difícil entender la rápida aceptación de la astrología: era la prueba palpable de esa unión mística con el universo.

La astrología llegó a Grecia por dos caminos: Babilonia y Egipto. Desde Babilonia gracias al sacerdote BEROSO que la enseñaba en la isla griega de Cos hacia el año 280 a.C. Allí escribió su monumental Babyloniaca, obra en tres volúmenes donde expone sus conocimientos y la información traída de su país. Beroso, muy interesado en los trabajos del médico griego HIPOCRATES, se cree que fue el fundador de la medicina astrológica, práctica perniciosa que relaciona cada parte del cuerpo con un signo astrológico. En pocas palabras, la culpa de las enfermedades la tienen los planetas.

La astrología egipcia tiene su base en los llamados decanos, periodos de l0 días, cada uno de los cuales se hallaba bajo la protección de un dios representado por una estrella o grupo de estrellas. En total había 36 decanos y se usaban esencialmente para seguir el ciclo de Sirio (Sothis), cuyo levantamiento helíaco daba comienzo al año egipcio. El levantamiento helíaco del resto daba comienzo a distintas partes del año, las décadas. Como es natural, lo que comenzó siendo una forma de medir el tiempo se tornó en un sistema predictivo relacionado, además, con otros campos como la alquimia, las piedras y plantas mágicas... Esta escuela culminó en un libro escrito por dos personajes llamados PETOSIRIS y NEQUEPSO (probablemente legendarios) sobre el año 160 a.C. Sin embargo, los griegos las adoptaron a sus propias creencias.

Definitivamente la influencia de los astros se extiende a todos los seres humanos sin excepción (¿quizá porque no había reyes en Grecia y veían peligrar el negocio?); las acciones atribuidas a los planetas se hacen más humanas, pues los mismos dioses griegos tenían atributos humanos: cobraron importancia las constelaciones del Zodiaco pues no era lógico que la esfera de las estrellas fijas no sirviera para nada cuando el resto tenían un significado preciso.

ELEMENTOS DE UN HORÓSCOPO

"Es ilógico que tal planeta, al ver a otro se alegre. mientras que tal otro, al ver al primero, le sucede lo contrario. Porque, ¿qué hostilidad cabe entre ellos o sobre qué?"
PLOTINO

Los griegos, como matemáticos que eran, sistematizaron y geometrizaron la astrología. Dividieron el círculo zodiacal en doce partes iguales reemplazando los irregulares signos babilonios. ¿Por qué doce? Sin duda fue por razones estéticas: el once es un número primo y no divide exactamente los 360º de una circunferencia.

Como enamorados de la geometría, la introdujeron en la astrología (ver figura 1). Unieron los distintos signos con triángulos y cuadrados. Los cuatro triángulos que así se obtienen los identificaron con los cuatro elementos clásicos o humores: tierra, aire, agua y fuego. Los tres cuadrados dan origen a la clasificación ternaria o cualidades, que divide a los signos en cardinales, fijos y mutables. Finalmente introdujeron las polaridades (negativa y positiva, o femenino y masculino) de manera alternada en todo el espectro zodiacal. Las relaciones entre las posiciones angulares de los planetas (aspectos y su influencia reside en el concepto místico-geométrico de ángulos armónicos (60º, 120º), disarmónicos (90º, 180º) o neutros (0º).

Aún se introdujo una complicación más. Se subdividió la superficie terrestre en doce husos horarios (casas terrenales) que proyectados sobre la esfera celeste dieron origen a doce sectores de 30 grados llamados casas celestes. Tenemos pues a los signos recorriendo las casas, inmóviles en el cielo astrológico, y cada signo tiene una influencia determinada dependiendo de la casa en que se encuentre. A los arcos que dividen las casas se les llama cúspides. La cúspide de la primera casa, que coincide con el horizonte Este se denomina ascendente. La cúspide en el horizonte Oeste se llama descendente. Ambas son de una importancia crucial a la hora de realizar un horóscopo. A todo esto deberíamos añadir que los planetas tienen influencias especiales según los signos con los que tienen una relación particular: éstas son las dignidades. Tendremos entonces el domicilio, el exilio o detrimento, la exaltación y la caída. Con todo esto se construye una carta natal o estudio astrológico.

PTOLOMEO, el gran astrónomo alejandrino del siglo 2 d.C. recogió todas estas reglas y las escribió en el libro que es base de toda la astrología moderna: el TETRABIBLOS. Nada sustancial ha cambiado desde entonces.

CONTRADICCIONES INTERNAS

"Cuando mueren los pobres no aparecen cometas. Los cielos centellean por la muerte de los príncipes"
WILLIAM SHAKESPEARE (en su obra "Julio Cesar")

Desde su origen la astrología ha tenido distintas escuelas. Incluso en la actualidad cada una tiene su propia interpretación. En 4000 años los astrólogos han sido incapaces de ponerse de acuerdo en aspectos fundamentales.

La primera se encuentra en la propia definición de astrología. Para unos, la astrología nos muestra la tendencia futura, pero que puede ser cambiada por nuestros propios actos. Para otros lo dictado por las estrellas es inmutable y sucede irremisiblemente. Después de tantos siglos de investigación astrológica. ¿aún no han podido dirimir esta cuestión fundamental? La segunda es que no saben si la astrología es una ciencia. Para unos es un arte (p.ej., Leonor Alazraki) y las estrellas y los planetas les hablan. Para otros es una ciencia (p.ej.: José S.M. de Pablos). ¡Claro que si! ¿Acaso no usan el ordenador y las tablas de posiciones planetarias de la NASA para realizar sus trabajos?.

Bastedo (1978) ha puesto de manifiesto que los astrólogos ni siquiera se ponen de acuerdo en las características propias de cada signo solar. De las ¡catorce! escuelas astrológicas consultadas en la zona de la bahía de San Francisco reunió un total de 2375 adjetivos, de los cuales sólo 30 eran citados por dos o más escuelas.

Pero la contradicción esencial dentro del mundo astrológico es si se debe tener en cuenta la llamada precesión de los equinoccios que ha hecho que los signos no coincidan con las constelaciones. Unos astrólogos dicen que una persona es Leo porque en el momento de su nacimiento el Sol se encontraba en el signo de Leo. Pero en realidad estaba en la constelación de Cáncer. A este tipo de astrología se la conoce como astrología tropical y es la que aparece en todas las revistas y periódicos. ¡Qué absurda resulta! Esta astrología coloca los distintos planetas en un cielo IMAGINARIO, un cielo de hace 2000 años que nada tiene que ver con el actual, y desde ahí, sin saber cómo ni porqué, los planetas influyen sobre las personas. Sin embargo hay otros astrólogos mas congruentes que si tienen en cuenta la precesión. A ésta se la conoce con el nombre de astrología sidérea. Así, quien haya nacido el 29 de Julio será un idealista, orgulloso, ambicioso, arrogante y jactancioso Leo para un astrólogo tropical, pero será un doméstico, sensible, autocompasivo y demasiado cauto Cáncer para un astrólogo sidéreo. ¿Quién tiene razón? Ni ellos lo saben. No extrañaría nada encontrar a alguien que explique así los problemas de doble personalidad.

Si una persona nacida en una ciudad situada a a altas latitudes geográficas decide hacerse una carta astral puede encontrarse con serios problemas. En estos casos, el Medio Cielo (punto en la que el primer vertical corta al Zodiaco por encima del horizonte) y el Cielo Inferior (el otro punto debajo del horizonte) no coinciden con las cúspides. Este importantísimo problema se ha intentado solucionar a lo largo de la historia. Se fueron proponiendo diversos sistemas, llamados domificación. Entre ellos destaca el de PORFIRIO del siglo III mejorado por AL KABISI en el siglo XI. El sistema REGIOMONTANO aparece en el XV y en el siglo XVII PLACIDUS TITUS propone el que se convertiría en el más usado. Y en 1939 KOCH desarrolló un nuevo sistema. Aún hoy, no existe consenso sobre cuál es el mejor. Y como ello repercute sobre la definición de los límites de las casas, no se puede estar seguro de cuál es el ascendente, de importancia vital a la hora de hacer el estudio astrológico.

¿Y qué ocurre con los lapones, esquimales y todos los nacidos por encima de los dos círculos polares? Allí la eclíptica no se encuentra en ninguna casa; el cielo se ve privado de planetas durante muchos meses, pues se encuentran todos por debajo del horizonte. Es una tierra de hombres sin horóscopo. ¿Quiere decir que todos los nacidos en esas latitudes son hombres con personalidad poco desarrollada, apáticos e incapaces de tales logros? Evidentemente no.

Otro importante punto en el que los astrólogos no están de acuerdo es en el valor de los orbes de los distintos aspectos. Esto hace cambiar el resultado de una carta natal radicalmente. Por otro lado, el orbe mínimo aceptado por algunas escuelas para algún aspecto es de un grado (para la mayoría es de tres, pero tomemos el valor más conservador). Por tanto, la variación de un grado en la posición de un planeta en el cielo no modifica sustancialmente un horóscopo. Esto equivale a unos cien kilómetros de longitud geográfica y a unos diez minutos de tiempo. Esto quiere decir que los nacidos en los hospitales de Madrid y alrededores dentro de ese espacio de tiempo tienen todos el mismo horóscopo. Da igual que sean de familia pobre o rica, todos tendrán el mismo destino y el mismo carácter. Mas obvio es el caso de los gemelos. Nacidos al mismo tiempo, deben tener horóscopos idénticos. Sin embargo, sus destinos pueden ser totalmente distintos.

¿Y las guerras? En ellas mueren muchos hombres, cada uno con una fecha de nacimiento distinta. La astrología no puede explicar por qué todos ellos tienen el mismo destino e igual ocurre con los muertos en accidentes. ¿Tenían los seis millones de judíos asesinados por Hitler cartas astrales confluentes?

PREGUNTAS SIN RESPUESTA

"La obstinación por la astrología es una orgullosa extravagancia. Creemos que nuestros actos son lo bastante importantes como para merecer estar escritos en el gran libro del cielo"
MONTESQUIEU

Las objeciones a la astrología han sido siempre las mismas, desde que el filósofo griego CARNEADES las planteara por vez primera. Con el avance del conocimiento se han ido añadiendo algunas, que si bien no son cuestiones definitivas, nos enseñan lo absurdo del planteamiento astrológico: no es otra cosa que convicciones personales y pensamiento mágico. Nada hay de realidad objetiva. Veamos algunas de estas preguntas embarazosas, no exentas de cierto sano humor escéptico.

• Si suponemos que las columnas astrológicas que aparecen en periódicos y revistas son ciertas, ¿quiere decir esto que la doceava parte de los habitantes del planeta (unos 400 millones) tienen todos el mismo tipo de día, cada día?

"Sagitario: Anímicamente te mostrarás muy nervioso y ansioso. Procura rodearte de gente apacible o busca una buena lectura. Cuidado con los viajes". Bogdanich (1993)
"Virgo: Buen momento para poner en claro una situación personal, que desde hace mucho tiempo se encuentra en estado de confusión. Va a sentir la necesidad de comprender acerca del fundamental propósito de su vida y elevar el nivel de conciencia." Vicente (1990)

Este es el tipo de predicción clásica en astrología totalmente vacía de contenido y de carácter predictivo. Se trata más bien de consejos aplicables a multitud de personas independientemente de su signo. Esta astrología de opereta es denostada por los que se califican como astrólogos serios, aunque muchos de ellos tengan su propia columna en algún periódico o revista.

• ¿Qué les hace suponer a los astrólogos occidentales que nuestra astrología es la buena?. Las culturas hindú, china y japonesa tienen una tradición astrológica tan impresionante como la nuestra pero basada en un conjunto de estrellas totalmente diferentes. Así, una de las astrologías chinas consta de 26 signos. Si una es cierta, las otras tienen que estar equivocadas.

• ¿Qué tipo de influencia, de fuerza, es la que ejercen los planetas sobre nosotros? La única fuerza conocida que podría influir de alguna manera es la gravitatoria. Sin embargo, la atracción que ejerce la enfermera o el médico sobre el recién nacido es mucho mayor que la que puedan ejercer los planetas. Por ejemplo, la fuerza gravitatoria del médico es 400.000 veces mayor que la de la Luna. Incluso las fuerzas de marea a las que siempre aluden son también despreciables. La fuerza de marea ejercida por la madre es 12 millones de veces mayor que la ejercida por la Luna. Luego debe tratarse de una fuerza desconocida ¿qué tipo de fuerza es? ¿Por qué sólo la percibe el cerebro humano y es inaccesible para cualquier aparato de medida? ¿Por qué manifiesta sólo en la astrología? Los descubrimientos hechos en física no contradicen a los realizados en química o en biología o en geología. Todos ellos están relacionados Es más, se considera un fuerte espaldarazo a la validez de una teoría el que, además de explicar ciertos hechos conocidos y predecir otros desconocidos, no entre en contradicción con ninguna otra firmemente asentada. Pero la astrología está en contra de todo lo que conocemos. Es incapaz de explicamos por qué esa misteriosa influencia no se presenta en ninguna otra disciplina científica. ¿Depende esta fuerza de la distancia? Parece ser que no, ya que los planetas tienen la misma influencia sobre nosotros tanto si están cerca como si están lejos de la Tierra. Entonces ¿por qué la astrología no tiene en cuenta el efecto de otros objetos celestes que emiten muchísima más energía que cualquier planeta como los púlsares, novas, supernovas, galaxias activas o cuásares? ¿por qué no tienen en cuenta la existencia de otros planetas en otras estrellas o en otras galaxias? ¿Por qué sólo influyen los nueve planetas, la Luna y el Sol? ¿Por qué no lo hacen los más de 2000 planetoides y asteroides que se encuentran dentro del Sistema Solar?. Para soslayar este tremendo problema los astrólogos hablan ahora de sincronicidad, mal interpretando el conocido término jungiano ¿Cómo justifican que la sincronicidad se dé con un cielo de hace 2.000 años, y no por ejemplo, con el de hace 50.000 años?

• ¿Por qué es el momento del nacimiento y no el de la concepción clave para la astrología? Por la medicina sabemos que es la concepción el momento clave para la existencia de un nuevo ser humano, y no el momento del nacimiento. Las características del individuo quedan determinadas mucho tiempo antes de nacer aunque para la astrología esto no tiene ninguna importancia. ¿Quiere decir que el vientre de la madre apantalla el efecto de los planetas? ¿Qué fuerza es capaz de viajar cientos de millones de kilómetros de frío espacio y es incapaz de atravesar unos insignificantes centímetros de carne? ¿Podremos vernos libres del influjo planetario si forramos nuestra habitación con filetes de ternera? Aún suponiendo que es el momento del nacimiento, ¿cuándo empiezan a influir los planetas, cuando sale la cabeza o cuando salen los pies? ¿O cuando cortan el cordón umbilical? ¿Qué ocurre con las cesáreas? ¿Cuando podemos decir que es el momento del nacimiento? ¿Y si se cae la madre y el nacimiento es prematuro? ¿Estaba escrito en las estrellas? ¿Por qué los astrólogos son incapaces de predecir este suceso? ¿Qué pasa con la fecundación "in vitro"? Aquí no hay cuerpo de la madre que apantalle a los planetas. ¿O el cristal del tubo de ensayo también es capaz de impedir la acción de los planetas? La respuesta a estas preguntas es sencilla: es más fácil conocer el momento exacto del nacimiento que el de la concepción, aunque los astrólogos hablen de destinos compartidos de madre e hijo, o de influencia espiritual en el momento de la concepción y física en el del nacimiento.

• ¿Son erróneos todos los horóscopos anteriores a 1930? Plutón, el último planeta (hasta ahora) fue descubierto en 1930. ¿Por qué los astrólogos de siglos pasados no se dieron cuenta de que sus predicciones estaban parcialmente equivocadas y dedujeron la existencia de nuevos planetas? La astronomía descubrió otros planetas por el efecto gravitatorio que tenían sobre el resto del Sistema Solar. Pero la astrología, como toda superstición , ha ido añadiendo a su bagaje los distintos descubrimientos científicos sin aportar absolutamente nada. Actualmente, algunos astrónomos postulan la posible existencia de un décimo planeta. ¿Qué nos dice la astrología al respecto? ¿es capaz de predecir si existe ese planeta y dónde se encuentra en estos momentos? Como siempre, obtenemos la callada por respuesta.

• Los signos tienen su origen en las constelaciones del Zodiaco. Pero éstas son 14 y no 12. Las dos que faltan son Cetus (la Ballena) y Ophiucus (Ofiuco). ¿Por qué los astrólogos no las tienen en cuenta? Durante mucho tiempo no fueron 12 los signos del Zodiaco ¿Cómo hacen los astrólogos actuales para construir la carta astral del rey babilonio Asurbanipal?

• ¿Por qué los signos tienen todos la misma extensión si las constelaciones que los originaron no son iguales?

• Las casas celestes están referidas al horizonte terrestre. ¿Qué relevancia tienen en el comportamiento de los astronautas en la Luna?

• Pronto mandaremos astronautas a Marte. ¿Qué efecto tendrá la Tierra sobre ellos? Cuando nazcan niños en otros planetas, ¿saldrán a la luz nuevas e inimaginables personalidades? Si realmente la Tierra ejerce algún efecto, ¿pos qué los astrólogos no la tienen en cuenta en sus horóscopos? ¿Por que si alguien se encuentra sobre la superficie de un planeta éste no influye para nada?.

LAS PRUEBAS A LA ASTROLOGÍA

"Los astrólogos debemos aprender a contrastar nuestras propias prácticas. La mayoría no sabe hacerlo..., la mayoría de los astrólogos desconocen por completo los aspectos básicos sobre la investigación en la astrología"
ROBERT HAUD (astrólogo)

Muchas son las preguntas que la astrología deja sin responder. Aun con todo, puede ocurrir que la hipótesis astrológica sea cierta. Para verificarla basta con diseñar una serie de pruebas y ver si realmente funciona.

El análisis debe hacerse de tres formas. Una, estudiando características generales o particulares de cada signo y ver si responden a la realidad en una muestra extensa de personas. Dos, viendo si las predicciones hechas por los astrólogos se han cumplido en un porcentaje elevado, comprobando así el carácter predictivo de la astrología. Y tres, analizando si las cartas natales describen realmente la personalidad del individuo.

Comencemos por la primera. Según la astrología las personas van a tener unas características físicas, psicológicas, sociológicas, filosóficas.... en función del signo bajo el cual hayan nacido. Por ejemplo, los Leo son líderes por naturaleza, luego deberíamos encontrar un mayor número de ellos en puestos de responsabilidad en empresas, países, etc. que de Virgos, signo poco proclive para el liderazgo. R. W. Bastedo (l978) analizó 31 características distintas (liderazgo, liberalismo, inteligencia, creencia en el ocultismo, empleo, altura, forma física....) en una población de 955 personas del área de la bahía de San Francisco buscando si existía una distribución no casual entre éstas y los signos a los que pertenecía cada una de ellas. No encontró ninguna correlación entre ambos. Noblit (1978) en su tesis doctoral, estudió las relaciones angulares entre los planetas y aspectos de la personalidad de los sujetos. No encontró la relación pretendida por la astrología. Mechler, McDaniel y Mulloy (1980) intentaron reproducir el resultado obtenido por la revista sensacionalista National Inquirer (1980) con una muestra de 26Z estudiantes utilizando el mismo cuestionario que el del National. Los resultados obtenidos fueron los esperados por el azar.

Roger Culver (1981) estudió la relación entre el signo de 300 personas y sus características físicas (forma de brazos, grupo sanguíneo, color de pelo...) Karl G. Jung (1983) estudió la suposición astrológica que, para las parejas, la posición del Sol en el momento de nacimiento de una de ellas corresponde a la de la Luna cuando nació la otra. Ninguno de estos estudios encontró las relaciones que la astrología afirma que existen. Tyson (1980) analizó las carreras escogidas por 10313 graduados. Por ejemplo, según la astrología los signos de Acuario, Sagitario, Aries, Géminis y Virgo son más propensos al estudio científico y racional. No encontró ninguna relación entre los signos y las carreras escogidas.

Se han realizado gran cantidad de estudios en esta línea. Snell, Dean y Wakefield estudiaron dos conjuntos de 1500 líderes. Si la hipótesis astrológica era correcta, se deberían encontrar menos Virgo que los esperados por el azar. Sin embargo no se encontraron diferencias significativas respecto a los otros signos. Farnsworth recogió las fechas de nacimiento de 2000 músicos para ver si encontraba alguna relación con el signo o el ascendente; Silverman, psicólogo de la Universidad de Michigan, estudió la compatibilidad e incompatibilidad zodiacal en 2978 parejas casadas y 478 divorciadas; también estudió las características de los signos de 600 estudiantes de psicología; Bennett y Barth, economistas de la George Washington University, analizaron estadísticamente la supuesta relación astrológica entre los signos regidos por Marte y los militares norteamericanos; el físico John McGervey de la Case Western Reserve University, estudió la relación entre el signo solar y la profesión de 6475 políticos y 6534 científicos. Ninguno de ellos encontró la pretendida relación astrológica.

Para finalizar debemos mencionar los trabajos del fallecido psicólogo francés Michel Gauquelin que durante años se dedicó a estudiar la astrología y ver si en ella encontraba alguna traza de credibilidad. Así estudió 15560 personas de lO profesiones diferentes y buscó si en realidad había alguna asociación con los signos, posiciones planetarias, ascendente...; también estudió lo que se conoce como herencia astrológica (los hijos tienden a nacer con iguales factores astrológicos que sus padres) sobre un total de 7964 y 3923 parejas padre e hijo; en ningún caso apareció el pretendido efecto astrológico. También puso a prueba a los astrólogos en su "experimento de destinos opuestos". Consistió en proporcionarles las fechas completas de nacimiento de cuarenta personas, veinte delincuentes conocidos y otras veinte personas que vivieron largas y pacíficas vidas, y ver si eran capaces de diferenciarlos. El resultado fue el esperado por azar. Igualmente intentó reproducir los resultados de las investigaciones de Paul Choisnard (Pruebas y bases de la astrología científica, l92l). Este astrólogo fue uno de los promotores de la astrología científica. Así se expresaba al hablar de los astrólogos tradicionales: "... esos coleccionistas de reglas que siempre hablan de la experiencia pero nunca la definen".

Choisnard estudió los aspectos de Marte respecto al Sol en el momento de la muerte de 200 personas encontrando que en un 36,5% ambos cuerpos estaban mal aspectados mientras que el cálculo probabilístico daba un valor del 22%. Gauquelin tomó una muestra de 7482 casos encontrando una proporción de 22,6%. Analizadas por otros autores las estadísticas de Choisnard (como Paul Courdec, entre otros), se ha visto que sus resultados se ajustan a las leyes del azar. Siguiendo con el planeta Marte, Gauquelin estudió su efecto negativo (rige las armas, la guerra, las heridas, la violencia) sobre 623 asesinos franceses, seleccionados como los más peligrosos. El número de las supuestas posiciones que debería ocupar el planeta para que este efecto se diera era inferior al esperado por el azar.

También estudió la vida de varios cientos de gemelos, los cuales deberían tener el mismo destino, y no encontró prueba alguna que apoyara la hipótesis astrológica. Después de todos estos estudios Gauquelin (1967) afirmó:

"Todos los esfuerzos de los astrólogos por defender su postulado básico han fallado. (...) Las estadísticas han demostrado la falsedad de los viejos argumentos de una vez para siempre. (...) Quienquiera que se diga capaz de predecir el porvenir consultando las estrellas se está engañando a sí mismo o está engañando a los demás".

PREDICCIONES ASTROLÓGICAS

"Para juzgar acerca de la veracidad o falsedad de tales predicciones habría que recoger una cincuentena; entonces se vería que son casi las mismas frases, que unas veces fallan y otras aciertan; pero que de las primeras no se habla y de las otras se habla mucho"
LUIS XV

El segundo paso que debemos dar consiste en analizar las predicciones hechas por los astrólogos. Ellos siempre afirman que consiguen un alto porcentaje de aciertos y como prueba de ello presentan una serie de predicciones que se cumplieron. Sin embargo, lo fundamental es conocer el número de predicciones realizadas y el número de aciertos. Evidentemente siempre habrá algunos. Nadie tiene el "don" de equivocarse siempre.

Hunter y Derr (1978), comprobaron las predicciones sobre terremotos de astrólogos y videntes estadounidenses. De las 240 hechas por 27 astrólogos, los aciertos fueron inferiores a los esperados por el azar. Culver e Ianna (1984) analizaron 3011 predicciones hechas por astrólogos de los EE.UU entre 1974 y 1979 en revistas de astrología. Sólo 338 (el 11%) fueron correctas. Cualquier persona medianamente informada puede lograr un porcentaje de aciertos del 20%. Châtillon (1985) comprobó 30 predicciones hechas para Norteamérica en 1984 por HUGGETTE HIRSIG, una de las astrólogas canadienses más famosas. Sólo 2 fueron correctas. Reverchon (1973) estudió las predicciones hechas entre 1958 y 1963 en la revista Les Cahiers Astrologiques por el renombrado astrólogo francés ANDRÉ BARBAULT. Este astrólogo, considerado de los mejores de todos los tiempos, predijo por ¡11 veces! el final de la guerra Francia-Argelia, que Kennedy sería reelegido en 1964 (fue asesinado en 1963), que Krushchev estaría en el poder hasta 1966 (fue depuesto en 1964) que De Gaulle dimitiría en 1965 (fue reelegido) Stearn (1972) estudió las predicciones hechas por astrólogos americanos en 1970. Los aciertos fueron mínimos. Entre otras cabe resaltar la siguiente predicción: "Nixon alcanzará lo cota máxima de popularidad en 1975" (El asunto Watergate fue en 1973 y dimitió en 1975).

Sobre astrólogos y videntes españoles hay un limitado estadio de Luís Angulo (1988). Aunque ellos afirmen que poseen un porcentaje de acierto del 90 ó 95% la realidad es bien distinta: solamente suelen acertar de un 20 a un 25%. Y apuesto que si se hiciese un estudio más amplio se vería bajar este valor de manera escandalosa.

Nos queda por recordar la famosísima Gran Catástrofe de 1983, debido a la "superconjunción planetaria". Se predijeron miles de desastres naturales, políticos, económicos... Fue el astrólogo Boris Cristoff (1979 y 1981) el profeta de la catástrofe. Otros dos libros nos informaban sobre la hecatombe: Katerina Colosimo (¿la conocen?) en "¿Sobreviviremos a 1982?" basado en los trabajos del mencionado Barbault, y Joaquín Lizondo en "El fin del mundo para 1985". Pese a tener el cielo en contra, seguimos aquí.

También es importante resaltar que hechos recientes, como la caída del muro de Berlín, la revolución de la Europa del Este o la crisis del Golfo Pérsico han pasado completamente desapercibidos para los astrólogos. Aunque haya algunos que afirman haberlas predicho (Pablos (1990) y Greene (1989) -la crisis del Este-), algo de tal magnitud debería haber sido detectado por todos los astrólogos que se dedican a la astrología mundial. No ha sido así. Incluso el astrólogo de la revista Más Allá recientemente fallecido, Helio Zendael (1989), escribió:

"Será este un mes (Noviembre) sin grandes sobresaltos a nivel internacional"

El día 9 caía el muro de Berlín.

¿SON LAS CARTAS ASTRALES CORRECTAS?

"Dado el modo sibilino en que se redactan las predicciones, lo raro es que no se cumplan con mayor frecuencia"
CHARLES NODIER

Un último aspecto que podemos comprobar es si las cartas astrales de los individuos reflejan realmente su personalidad. Normalmente la gente que cree en la astrología se ha visto reflejada en la carta astral realizada por el astrólogo. Ve que se ajusta a su personalidad. Sin embargo, lo importante es que esa persona sea capaz de distinguir entre la carta astral propia y otra que no lo es. Si una persona ve reflejado su carácter en una carta cualquiera, entonces la capacidad de predicción que se supone tiene la astrología es nulo porque las afirmaciones vertidas son tan generales que se pueden aplicar a multitud de personas.

Se han hecho diversos test que demuestran este extremo. Dean (1987) entregó la carta astral a 22 personas, pero donde había sustituido diversos frases por sus opuestas. Aún así, el 95% de las veces daban estas predicciones como correctas. La capacidad de discernir entre la carta buena y la errónea ha sido analizado en 7 estudios diferentes realizados por Cummings et al (1978), Neher (1980), Lackey (1981), Dwyer y Grange (1983), Tyson (1984), Carlson (1985) y Dwyer (1986) (ver tabla 1), dando como resultado que las personas son incapaces de distinguir entre su propia carta astral y otra completamente diferente.
Muestra Nº cartas Aciertos Esperable Azar
Cummings et al
12

3

4

4
Neher
18

6

3

3
Lackey
38

2

19

19
Dwyer y Grange
34

3

10

11
Tyson
15

5

2

3
Carlson
83

3

28

28
Dwyer
30

2

15

15

El psicólogo y astrólogo Niehenke (1984) entregó a 3150 alemanes un cuestionario para comprobar las afirmaciones de la astrología respecto a los aspectos planetarios. Un nuevo fracaso. Aunque la astrología afirma que las personas con más de cuatro aspectos de Saturno deben presentar una mayor tendencia a la depresión, Niehenke no encontró tal relación.

Carlson (1985), físico de Berkeley, introdujo un aporte original al experimento que condujo para comprobar si la posición de los planetas en el momento del nacimiento determina la personalidad: diseñó un test de doble ciego. Para ello dividió el experimento en dos partes. En la primera, entregó a los voluntarios tres cartas astrales hechas por astrólogos seleccionados por el National Council for Geocosmic Research, organización muy respetada por los astrólogos del mundo entero. De ellas, seleccionaron la que les pareció que mejor se ajustaba a su personalidad, además de decidir a cuáles les daban la segunda y tercera plazas. Los científicos pensaban que la elección de la carta correcta seguiría una distribución totalmente aleatoria: un 33% de acierto. Los astrólogos afirmaban que al menos acertarían la mitad. En la segunda parte fueron los 28 astrólogos quienes fueron puestos a prueba. Debían seleccionar entre tres perfiles psicológicos el que más se aproximaba a la carta del sujeto. De nuevo, los valores de acierto esperados eran por parte de los científicos el 33% y por parte de los astrólogos el 50% (realmente, poco confiaban en ellos mismos). El resultado fue demoledor: los datos obtenidos eran consistentes con la hipótesis científica. Sbawn Carlson concluye:

"La conexión entre la posición de los objetos celestes en el momento del nacimiento y la personalidad de los sujetos no existe."

Dean (1985) también puso a prueba a los astrólogos. Dirigió un experimento donde debían decidir si al sujeto era extrovertido o introveriido, una característica de la personalidad fácil de determinar mediante test psicológicos y estudios astrológicos. Cuarenta y cinco astrólogos estudiaron las cartas astrales de los sujetos (se empleó un conjunto de 1198 personas) indicando, además, el nivel de confianza que daban a su juicio. Por otro lado, otros 45 decidirían si e1 sujeto era o no introvertido por simple azar. El resultado fue desastroso. Los astrólogos acertaron incluso menos veces que las predicciones hechas por simple conjetura. Es más, el experimento reveló lo escasamente de acuerdo que están los astrólogos en sus predicciones. Estadísticamente se estima que una correlación media de 0,7 es buena, 0,4 pobre y 0,24 o menos.., penosa. Pues bien, el acuerdo en los juicios hechos por los astrólogos fue del 0,1 y en el nivel de confianza de 0,03. Curiosamente aparecía mayor acuerdo entre los astrólogos principiantes que entre los expertos (toda una revelación).

Otros experimentos han destacado este punto. Clark (1961) obtuvo un valor de 0,12 para 30 de los considerados mejores astrólogos del mundo, que intentaron decidir sobre la inteligencia de los sujetos: Macharg (1975) halló un 0,17 para los astrólogos que estudiaron la tendencia al alcoholismo; Ross (1975) encontró un valor de 0,23 entre dos astrólogos que habían recibido un entrenamiento similar, que habían enseñado en la misma escuela astrológica y que habían seguido un curso de especialización del famoso astrólogo Rudhyar, al analizar 5 características de la personalidad. Steffert (1983) obtuvo 0,03 para 27 astrólogos que debían decidir sobre la felicidad matrimonial de 20 parejas.

Como muy bien dice Den (1987) en un excelente articulo:

"Si los astrólogos no están ni siquiera de acuerdo en lo que la carta indica, entonces ¿qué valor tiene la astrología?

¿POR QUÉ SE CREE EN LA ASTROLOGÍA?

"La astrología es la ciencia por la que un imbécil llega a creer que es imbécil por culpa de las estrellas"
EL PERICH

Las objeciones a la astrología demuestran la poca coherencia que presentan frente a conocimientos profundamente asentados y las múltiples pruebas que se le han hecho evidencian que la astrología no funciona. Sin embargo, la mayoría de la gente sigue creyendo en ella. ¿Por qué? Diversos son los mecanismos psicológicos que toman parte, pero quizá el principal es porque ven que la astrología (como otras artes adivinatorias) funciona en ellos mismos. Dean (1987) señala una serie de factores psicológicos que intervienen en el convencimiento interno de la validez de la astrología:

• La lectura fría: por las reacciones involuntarias del sujeto el astrólogo obtiene la información que desea (ver Hyman (1977); para un ejemplo curioso ver Feynman (1988))
• La validación ilusoria: si los argumentos están a favor de algo, aunque los datos apunten en dirección contraria, el sujeto se queda con lo que le parece mejor o correcto.
• El "efecto procusteano": forzar al sujeto a ajustarse a la carta.
• La memoria selectiva: acordarse únicamente de los aciertos.
• El efecto placebo: es bueno lo que el sujeto cree que es.
• El efecto Barnum: se aceptan como válidas afirmaciones aplicables a todo el mundo.
• El efecto del Dr. Fox: cegar el espíritu critico del sujeto con ciencia y humor.
• El efecto de proyección: encontrar significado a aquello que no lo tiene.

Un ejemplo clarísimo donde se demuestra la realidad de estos y otros mecanismos psicológicos lo encontramos en el experimento llevado a cabo por Gauquelin. En la primera parte de la prueba Gauquelin realiza el horóscopo del conocido doctor MARCEL PETIOT, que asesinó a cerca de 30 exiliados alemanes del nazismo y que fue guillotinado en 1946, según un programa preparado por el vicepresidente del Centro Internacional de Astrología (Santos, 1990). Al igual que ocurrió con otros asesinos, su horóscopo fue incapaz de revelar los rasgos criminales de su carácter. Posteriormente Gauquelin puso un anuncio en el periódico Ici-Paris donde ofrecía el horóscopo gratis a quien lo deseara. Junto con él adjuntaba un cuestionario donde el interesado debía comentar si el estudio astrológico (de diez páginas) se ajustaba a su carácter, si algún familiar o amigo compartía su opinión y si la carta acertaba a la hora de predecir los periodos buenos y malos. De las 135 contestaciones recibidas el 94% respondió afirmativamente a la primera pregunta, el 90% a la segunda y el 80% a la tercera. Conclusión: el 94% de los consultados se identificaban con la carta astral del mayor asesino francés de todos los tiempos. Tales mecanismos han sido confirmados en los experimentos realizados por Sayder (1974) y Stachnik y Stachnik (1984), donde demuestran un extremo altamente elocuente: si presentamos un texto cualquiera bajo la afirmación de que ha sido escrito teniendo en cuenta la fecha de nacimiento precisa del sujeto, es mucho mejor aceptado y "acierta muchísimas más cosas" que si se presenta simplemente como una descripción de su personalidad.

¿Por qué los astrólogos creen en la astrología? Esencialmente, todos sus argumentos pueden reducirse a los siguientes razonamientos:

• Para los astrólogos científicos, la suya es una ciencia porque utiliza el ordenador y tablas de posiciones planetarias de la N.A.S.A. (Aladrén y Bogdanich (1990)).
• La astrología ha sobrevivido al paso del tiempo, luego algo debe tener de verdad (Pablos 1990), Zapater (1990)).
• Sólo los astrólogos son los únicos capaces de juzgar la validez de la astrología (Pablos. (1990), Aladrén y Bogdanich (1990), Cassanya (1990), Alazraqui (1990), Aladrén (1990), Bogdanich (l990b), J. Cadena (1990)).
• Está probada la influencia de los planetas sobre la Tierra, por ejemplo, la Luna y la lluvia, las manchas solares y las enfermedades cardiovasculares... (sic) (Aladrén y Bogdanich (1990), Áladrén (1990), Santos (1990))
• La astrología trabaja. No se acepta ningún experimento salvo el que se hace con el propio astrólogo (Pablos (1990), Aladrén y Bogdanich (1990b), Cassanya (1990)).

Esta última afirmación no deja de ser curiosa. En cualquier debate que se sostenga con cualquier astrólogo, éste afirmará que es de los pocos que se dedican seriamente a la astrología, que probablemente los experimentos realizados fueron hechos con pseudoastrólogos. Por eso, no aceptarán ninguna prueba (de resultados negativos, por supuesto) si no se realiza con ellos. Después de muchas discusiones uno se pregunta dónde diablos se encuentran esos pseudoastrólogos. Es evidente que cada cual tiene de sí muy alta estima.

El ataque personal también suele ser utilizado por el colectivo de astrólogos, como desgraciadamente han podido comprobar el autor y su colega Javier E. Armentia. Baste como muestra el manifiesto de los astrólogos, publicado parcialmente por el desaparecido periódico El Independiente (1990). He aquí alguno de los párrafos:

"... habría que ver cual sería el futuro profesional si se mostrasen reticentes al firmar y, tal como se está llevando a cabo la campaña, las posibilidades de promoción de los más jóvenes y poca pagados promotores."

"... queremos introducir por nuestra parte algunas matizaciones. Entre otras cosas, querríamos ver a los astrónomos, cuya mayor parte son funcionarios y tienen los garbanzos asegurados, tratando de investigar en un medio hostil y buscándose las fuentes de financiación para ello."

O también las declaraciones de uno de los más afamados astrólogos españoles, Vicente Cassanya, en una entrevista publicada en el número de Octubre de la revista Año Cero (1993):

"En España, un par de elementos que querían alcanzar notoriedad fueron pasando un manifiesto contra la astrología a diversos científicos, para que lo apoyasen"

Sobra todo tipo de comentario.

¿DEBEMOS CREER EN LA ASTROLOGÍA?

"Si encuentro a una persona muy tranquila y apacible con cinco planetas en Aries, ello no me hará dudar que Aries significa agresión. Puedo comentar que su ascendente es Piscis, o que su Sol está en conjunción con Saturno, o que tiene su regente en la duodécima casa. Si ninguna de estas excusas es posible, puedo comentar que aún no ha desarrollado su potencial Aries... Pero si al día siguiente me encuentro con un hombre muy agresivo que también tiene cinco planeas en Aries, cambiaré mi rollo: diré que debía ser así debido a esta configuración."
D. HAMBLIN (ex-presidente de la Asociación Astrológica Británica).

La cita anterior extraída del Astrological Journal, una de las revistas más prestigiosas sobre astrología, nos muestra la verdadera naturaleza de la predicción astrológica.

Hemos visto contradicciones fundamentales en el seno de las distintas corrientes astrológicas. Hemos visto las objeciones que nos muestran la estructura arbitraria de la astrología. Hemos visto las numerosas pruebas a que ha sido sometida con resultados invariablemente negativos. Hemos visto, en fin, que la astrología no funciona. ¿Por qué los medios de comunicación no se han hecho eco de estos experimentos? ¿Por qué siguen siendo cajas de resonancia de creencias pseudocientíficas? Una posible razón es que la pseudociencia vende, el gusto por lo misterioso y lo fantástico que todo hombre lleva en su interior; el abandono de las religiones tradicionales junto con la búsqueda de otras vías que intentan explicar los porqués y el sentido del Universo de forma mágica y supersticiosa; la mala enseñanza de la ciencia que hizo de ella 'la varita mágica arreglalotodo' capaz de solucionar nuestros problemas, y lo que ha provocado es un desencanto hacia ella. Éstas son algunas de las causas del ascenso de todas estas creencias.

Thomas (1978) presenta otra posible respuesta al ascenso (y descenso) de las prácticas mágicas: son una forma de enfrentarte a situaciones en las cuales los métodos usuales no ofrecen ninguna posibilidad de éxito. Así, la astrología no es eficaz en el sentido estricto del término, pero proporciona seguridad y una sensación de control sobre el desarrollo de los acontecimientos futuros. "La magia prevalece cuando el control ejercido sobre el entorno es escaso" afirman G. y M. Wilson. De todas formas, no podemos separar los componentes sociológicos, culturales, históricos y tradicionales cuando queramos hacer un análisis sobre las motivaciones por las cuales aumentan las creencias pseudocientíficas. Como muy bien señala Pierre Thuillier en su estudio sobre la decadencia de la astrología durante el Renacimiento (ver Thuillier, l990), "esta supuesta ciencia no llegó a refutarse: sencillamente cayó en desuso". No podemos convencer a nadie con argumentos racionales si no quiere convencerse racionalmente. El aumento del irracionalismo pasa por la claudicación del espíritu crítico. Se fuerza a que el mundo sea como nos gustaría que fuera y nos negamos a aceptarlo tal y como es. Por eso, en 1990 los científicos españoles se adhirieron a la declaración que en el año 1975 firmaron sus colegas estadounidenses. Una declaración que invita a que pensemos por nosotros mismos, a que analicemos las cosas antes de aceptarlas, a que comprendamos la ciencia y cómo trabaja. No se trata de imponer ninguna forma de pensar, sino todo lo contrario.

La astrología es una grave enfermedad. Hace a las personas conformistas y apáticas, sin capacidad de reacción y decisión. Es una excelente excusa cuando las cosas salen mal o se tuercen. "Está escrito en las estrellas y no puedo luchar contra el destino". Con ella podemos justificarlo todo, incluso las mayores atrocidades.

"Si nuestra sociedad necesita de toda su capacidad racional para resolver los importantes problemas que tiene planteados, ¿Qué ocurrirá si empresarios, economistas y políticos confían el destino de empresas, capitales y naciones a los oscuros designios de los dioses-planetas?" (Armentia, Sabadell, Zamorano, Aragón y Montesinos. 1990).

La astrología hace a las personas manejables por charlatanes y visionarios. Pretenden que volvamos 4000 años atrás, cuando se creía que la Tierra era el centro del Universo y los dioses gobernaban hasta la caída de una hoja.

Puestos a elegir prefiero soñar leyendo El Señor de los Anillos

LA JETOLOGIA

Una forma de hacer ver la completa irrelevancia del planteamiento astrológico es mediante la creación de otra ciencia sin el bagaje histórico de la astrología. Franknoi (1989) propone la JETOLOGIA: el destino y carácter de las personas puede conocerse a partir de la posición de los aviones jumbo en el cielo. Evidentemente, los jumbos más cercanos al bebé en el momento de su nacimiento influirán más que los lejanos.

Podemos crear relaciones entre ángulos, alturas..., de los aviones y por la forma en que están pintados atribuirles unas características determinadas. Con ayuda de un potente ordenador que archive todos esos datos le damos la envoltura de ciencia necesaria para estos menesteres y ya estaremos en condiciones de lanzar este "arte" al mercado.

JURAMENTO HIPOCRÁTICO DEL ASTRÓLOGO

No podía dejar pasar sin transcribir este juramento para los lectores (como reza en la carta astral del Observatorio de Greenwich realizada por el astrónomo John Flamsteed, "contened la risa, amigos míos"):

1. No practicaré la adivinación ni la predicción para satisfacer los mórbidos anhelos de los curiosos.

2. No intentaré sorprender ni jugar con la credibilidad de otro, únicamente daré satisfacción a las consultas de aquellos que tengan un problema que no puedan resolver ellos solos y busquen ansiosamente ayuda; en lugar de avanzar un propósito, me esforzaré por estimular el pensamiento recto, que contribuya a evitar y mitigar una condición desfavorable que vea en actividad, interpretándola en términos de influencia, antes que en términos de hechos; enseñando siempre una doctrina de libre albedrío y autocontrol emocional que sea antítesis de fatalismo o predestinación implacable.

3. No daré consejo a persona alguna que contribuya a perjudicar a terceros, o que se aproveche o pretenda aprovecharse injustamente de ellos.

4. Nunca efectuaré manifestación o interferencia que vaya en detrimento de cualquier manera, de otro astrólogo.

5. Si un astrólogo me llamase a consulta le ayudaría con la plenitud de mi saber.

6. Siempre trabajaré por enriquecer mis conocimientos y por enseñarlos a quien considere digno de seguir mis pasos.

7. Consagraré mis energías sin escatimarlas a mejorar la comprensión humana y las relaciones de las personas, en beneficio de un mejor entendimiento y servicio de la sociedad.

8. Quiera el Creador que colocó los planetas en sus órbitas para guiar los destinos del hombre, preservarme proporcionalmente a la fidelidad en que yo siga las leyes que se me han ordenado enseñar.

REFERENCIAS

Aladrén, M. (1990). Por la Restitución de la Astrología. Revista Astrológica Mercurio-3. 25, 70-71.
Aladrén, M. y Bogdanich, C. (1990), programa Cuarta Dimensión, Radio Heraldo (22 de Junio).
Alazraqsi, L. (1990), debate en "El Cuadrilátero", Cadena Ser (8 de Mayo).
Angulo, L. (l988), Evidencias sobre videntes, La Alternativa Racional, 11, 29.
Armentia, J .S; Sabadell. M. A.; Zamorano, J.; Aragón, A. y Montesinos, B. (l990) carta dirigida a los centros de investigación astrofísica españoles pidiendo su apoyo para el manifiesto 'Objecciones a la Astrología' (8 de Febrero).
Bastedo, R.W. (1978), An empirical Test of Popular Astrology. Skeptical lnquirer, 3(l), 17.
Bogdanich, C. (1990a), La Guerra de los Astrónomos, Heraldo de Aragón: supL. domingo, 17 de Junio.
Bogdanich, C (1990b) comunicación privada.
Bogdanich, C. (1993), Horóscopo, Heraldo de Aragón, 28 de Agosto.
Cadena, JM. (1990), La ciencia no sabe nada de Astrología. El Periódico de Catalunya, 24 de Mayo.
Carlson, S (1985), A Double-Blind Test of Astrology. Nature, 318, 419.
Chátillon (1985), Astrology in Quebec, carta al Skeptical lnquirer, 9, 398.
Cassanya, V. (1990), Sobre Astronomía y Astrología. El Mundo (cartas al director), 5 de Junio.
Clark, V (1961), Experimental Astrology. In Search (primavera), 102.
Cristoff, B. (1979), La Gran Catástrofe de 1983. Martinez Roca.
Cristoff, B (1981), El Destino de la Humanidad. Martinez Roca.
Culver R. (1981), Sunsing Sunset, Pachart.
Culver R. y Ianna, P. (1984) the Gemini Syndrome: a Scientific Evaluation of Astrology, Prometheus Books.
Cummings, M.; Smith, M.; Lovick, K. y Crosbie, P. (1978), Astrological Chart Interpretation. Exploring an Alternative Strategy for counseling, Kosmos, 8(2), 5.
Dean, G. (1987), Does Astrology Need to Be True? Part 2: The Answer is Not, Skeptical Inquirer, 11, 257.
Dwyer y Grange (1983), Astrological Journal, 25 (3), 200.
El lndependiente (1990), Abierta una Guerra de Acusaciones entre Astrómonos y Astrólogos (27 de Mayo).
Feynmann, R.P. (1985), ¿Está Ud. de Broma, Sr Feynmann?. Alianza Editorial.
Franknoi, A. (1989), Your Astrology Defense Kit, Sky and Telescope, Agosto, 146.
Gardner, M. (1987). Orden y Sorpresa. Alianza Editorial.
Gauquelin, M. (1967). The Cosmic Clocks, Henry Regnery Co.
Green, L. (1989), los Planetas Exteriores y sus Ciclos.
Gribbin, J. y Plagemann, S. (1974), The Jupiter Effect, Walter.
Hunter y Derr (1978), Prediction Monitoring and Evaluation Program: A Progress Report, Earthquake Information Bulletin, 10(3), 93.
Hyman, R. (1977), Cold Reading. Skeptical lnquirer, 1(2), 18.
Jung, K.G. (1983), La interpretación de la Naturaleza Humana y la Psique, Paidós.
Kelly, I. (1981), Cosmobiology and Moon Madness, Mercury, Enero-Febrero, 13.
Lackey (1981), A Controlled Test of Percieved Horoscope Accuracy, Skeptical Inquirer, 6(1), 26.
Marchag (1975), tesis doctoral, University of Southern California.
March, M.D. y McEvers, J. (1989) Aprenda Astrología:1, Martínez Roca.
Marshack (1964) Lunar notations on Upper Paleolithic Remains, Science, 6 de Noviembre.
Mechler, G.; McDaniel, C. y Mulloy, S. (1980), Response to the National Inquirer Astrological Study, Skeptical Inquirer, 5(2), 34.
National Inquirer (1980), Test Shows Zodiac Sign Does Affect Your Personality, 22 de Enero.
Neher, A. (1980), The Psychology of Transcendence,

p- 21

Prentice -Hall.
Neugebauer, O. (1957) The Exact Sciences in Antiquity, Brown University Press.
Niehenke, P. (1984), The Validity of Astrological Aspects: An Empirical Study, Astro-Psychological Problems, 2(3), 10.
Noblit, J. (1978), tesis doctoral. North Texas State University.
Pablos, J.S.M de (1990), debates en Onda Madrid, programa 'El Circular'
Pannekock, A. (1961), A History of Astronomy, Dover.
Pecker, J.C (1983), la Astrología y la Ciencia, Mundo Científico, 3(23), 328.
Reverchon, J. (1975), Value of Astrological Judgements and Forecasts, Yerres.
Ross, L.H. (1975), tesis doctoral, Nova University, Fort Lauderdale.
Sachs, A. (1952), Babylonian Horoscopes, Journal of Cuneiform Studies, 2, 49.
Santos, J.J. (1990), ¿Astrológicas o Astroabsurdas?, comunicación privada.
Snyder, R.C. (1974) Why Horoscopes are True: The Effect of Specifity on Acceptance of Astrological Interpretations, Clin. Psychol. 30, 577.
Stachnik, T. y Stachnik, B. (1980) Acceptance of Non-specific Astrological Personality Descriptions: an Empirical Demonstration, Psychol. Reports, 47, 537.
Stearn. J. (1972), A Time for Astrology, New American Library.
Steffert, B. (1983) Marital Bliss or Misery: Can Synastry Distinguish?, Astrological Jourmal, 25(3), 211.
Tempesti, P. (1982), Conjunciones, Alineaciones y Catástrofes, El Universo vol. 3, SARPE.
Thuillier. P. (1990). De Arquímedes a Einstein (vol. 1), Alianza Editorial (LB 487)
Thomas, K. (1978) Religion and the Decline of Magic, Penguin Books (cit. Thuillier, 1990).
Toharia, M. (1993), La Astrología ¿Ciencia o Creencia?, McGraw-Hill.
Tyson, G.A. (1980) Occupation and Astrology or Season of Birth: A Mith ?, J. Soc. Psychol., 110, 73.
Tyson, G.A. (1985) An Empirical Test of the Astrological Theory of Personality, Person. Indiv. Diff., 5, 247.
Vicente, M.D. (1990), Escrito en el Cielo (Horóscopo), Año Cero, 1, 94.
Vicuña, V. (1993) Hechos son amores y no buenas razones, LAR 29, 22.
Zapater, A. (1990), Guerra Declarada entre Astrónomos y Astrólogos, Heraldo de Aragón (Contraportada), 14 de Junio.
Zendael, H. (1990), Crónica del Futuro Inmediato, Más Allá, 9, 119.

NOTAS

1- También llamado principio de correspondencias se mantiene vivo hoy día como eje vertebrador de toda corriente ocultista que se precie. Baste con leer, por ejemplo el Tratado Elemental de Magia Práctica de Papus (seudónimo del Dr. Encausse) (Ed. Humanitas. 1985), Dogma y ritual de Alta Magia de Eliphas Levi (Ed. Humanitas, 1985) o El Mago de W E. Butler (Luis Cárcamo Editor, 1985). Tal 'principio' es producto exclusivamente de la mente humana y no existe ninguna base física que lo apoye. En la magia ritual es la voluntad del mago la encargada de 'transportar' las propiedades del amuleto al objeto correspondiente, pero en la astrología el paso es automático.

2- Mencionados por primera vez en el documento VAT 4924 (419 a.C.).

3- Quizá la mejor traducción fuera decanatos, pero eso llevaría a error al confundirse con un concepto del mismo nombre de la astrología moderna con el que no guarda relación alguna. Esto no deja de ser curioso ya que los decanos son la razón actual para la división en doce horas de la noche, y de aquí de nuestro día de 24 horas. Ver Neugebauer (1957) y Pannckock (1961).

4- Salida de una estrella cuando el Sol se pone.

5- Desplazamiento que el punto vernal (que marca el comienzo de la primavera) sufre debido al efecto gravitatorio combinado del Sol y la Luna, que intenta poner al eje terrestre perpendicular a la eclíptica. Debido a esto el eje terrestre describe un movimiento cónico con un periodo de 26.000 años. Actualmente la estrella polar se encuentra en la constelación de la Osa Menor, pero en el 2800 a.C. estaba en el Dragón y para el 4000 d.C. estará en Cefeo. Así, la Tierra se comporta dinámicamente igual que una vulgar peonza y por eso los signos, definidos a partir de la posición del punto vernal hace 2000 años, no coinciden hoy con las constelaciones que les dieron nombre. La tan manida Era de Acuario es debida a que el punto vernal ha atravesado la constelación de Piscis y se encuentre a punto de entrar en Acuario.

6- El astrónomo aficionado Ben Mayer ofreció un premio de 10.000 dólares al astrólogo que le mostrase una fotografía sin ningún tipo de trucaje donde se viera el Sol en Cáncer en lugar de en la constelación de Géminis (donde realmente se vio) durante el eclipse de Julio de 1991.

7- El orto es el error máximo admitido para poder afirmar que dos o más planetas se encuentran aspectados. Cuando un astrólogo dice que dos planetas se encuentran en oposición (un ángulo de 180 grados) es cierto dentro de un arco de 7 grados (March y McEvers, 1989).

8- Un discípulo de Beroso llamado Archinapolo propuso que fuera la concepción el dato clave para la construcción de la carta astral. Parece ser que el pobre no tuvo mucha suerte.

9- Gauquelin es usado por los astrólogos como prueba estadística de sus creencias. Lo que en realidad hizo fue crear lo que llamó Cosmobiología o, ya hacia el final de sus días, Neoastrología, basada en una serie de estadísticas altamente sesgadas y que contradecían las posturas tradicionales de la Astrología. Para una discusión de este nuevo tipo de creencia pueden verse la serie de artículos aparecidos en la revista Skeptical Inquirer vol. 4 nº 2 o bien Pecker (1983), Kelly (1981) o Toharia (1993).

10- Vicuña (1993) ha realizado un análisis más reducido sobre un grupo de predicciones realizadas por videntes españoles. El resultado sigue siendo el mismo: negativo. Sin embargo, introduce una modificación muy original: el uso de un grupo de control integrado en su mayoría por miembros de ARP. El resultado es que aciertan muchísimo más los escépticos que los videntes.

11- Incluso dos astrofísicos, Gribbin y Plagemann (1974) profetizaron la tragedia debida a que las fuerzas de marea de los planetas provocarían un aumento en la actividad solar. Su libro, claro ejemplo de prosa pseudocientífica, se vendió como rosquillas y los astrólogos lo usaron como "prueba" de su "ciencia". No perderse los sabrosos comentarios de Gardner (1987). Para un corto análisis del 'efecto Júpiter' ver Tempesti (1982).

MANIFIESTO
Transcribimos a continuación íntegro el manifiesto "Objeciones a la Astrología", proclamado por numerosos científicos en 1976, y promovido en España hace tres años por nuestros compañeros Javier E. Armentia y Miguel Angel Sabadell. Fue suscrito por más de 250 científicos de nuestro país.

OBJECIONES A LA ASTROLOGÍA

Científicos de diversos campos estamos preocupados por el incremento en la acogida de la astrología en muchas partes del mundo. Nosotros, los abajo firmantes, -astrónomos, astrofísicos y científicos de otras ramas del saber- queremos prevenir al público sobre la aceptación incondicional de las predicciones y consejos dados privada o públicamente por los astrólogos.

Aquellos que quieran creen en la astrología deberían saber que no existe fundamento científico para su creencia.

En la antigüedad las personas creían en las predicciones y consejos de los astrólogos porque la astrología formaba parte de su visión mágica del mundo. Veían los objetos celestes como moradas y presagios de los dioses, y por tanto íntimamente conectados con los sucesos que ocurrían aquí en la Tierra: No tenían idea de las grandes distancias que nos separan de los planetas y las estrellas. Ahora que estas distancias pueden ser y han sido calculadas, podemos ver lo infinitamente pequeñas que son las influencias gravitacionales y de cualquier otro tipo producidas por los lejanos planetas y las aún más lejanas estrellas. Es simplemente un error imaginar que las fuerzas ejercidas por las estrellas y los planetas en el momento del nacimiento pueden de alguna forma determinar nuestros futuros. Tampoco es verdad que la posición de los objetos celestes haga que ciertos días o periodos del tiempo sean más favorables para emprender algún tipo de acción, tales como negocios, trabajos, viajes..., o que el signo bajo el cual uno ha nacido determine la compatibilidad o incompatibilidad en su relación con otras personas.

¿Por qué cree la gente en la astrología? En esta época de incertidumbres es muy reconfortante tener quien dirija la toma de las propias decisiones. Gusta creer en un destino predeterminado por fuerzas astrales más allá de cualquier control. Sin embargo, somos nosotros los que debemos enfrentarnos al mundo, debemos darnos cuenta que nuestros futuros dependen de nosotros mismos, y no de las estrellas.

Imaginábamos, en estos días en que la cultura y la educación se encuentran muy difundidas, que sería innecesario desenmascarar creencias basadas en la magia y la superstición. Con todo, la aceptación de la astrología es cada vez mayor en la sociedad moderna. Estamos especialmente inquietos por la continuada proliferación de cartas astrales, predicciones y horóscopos por los medios de comunicación social tanto visuales como escritos. Esto sólo puede contribuir al crecimiento del irracionalismo y el oscurantismo. Creemos que ha llegado el momento de rechazar vigorosamente las afirmaciones pretenciosas de los astrólogos charlatanes.

Es claro que esas personas que continúan teniendo fe en la astrología lo hacen a pesar de que no hay ninguna base científica para sus creencias, y sí hay una fuerte evidencia de lo contrario.

El hecho astrológico, de la física cuántica a la espiritualidad ©

2008-12-26T13:51:00.000-08:00

El hecho astrológico, de la física cuántica a la espiritualidad ©

Por Alejandro Christian Luna

Este trabajo plantea algunas hipótesis que podrían dar cuenta del funcionamiento de la Astrología. Me referiré particularmente a las teorías de la física cuántica y al paradigma holográfico, a los conceptos junguianos de sincronicidad y arquetipo, y luego al modelo matricial. Como corolario, se verá el preponderante papel que juega la conciencia en el significado y materialización del hecho astrológico. El lector tendrá así una visión panorámica que irá desde el reino de la física al del espíritu, pasando por el reino biológico y el mental.
Esta es la versión completa de la ponencia en el 11º Encuentro entre Astrólogos GeA.

¿Funciona la astrología?

Para estudiar las diferentes hipótesis que pueden explicar el funcionamiento de la astrología, tenemos que partir de la base de que la astrología efectivamente funciona. Pero… ¿es realmente así?.
Para quien se dedica a la astrología de forma más o menos profunda, ésta pregunta puede ser irrelevante pues es algo que uno admite desde el vamos, casi como un axioma o un acto de fe. Tal certeza proviene usualmente de ámbitos puramente subjetivos y difícilmente transferibles a los demás. A lo sumo uno podría decir “la astrología funciona para mi”. El caso es que muchos estarán de acuerdo en la realidad fenomenológica de la astrología y tantos otros no.
De acuerdo al astrólogo Patrice Guinard existen tres hipótesis predominantes:
• Nada funciona. Los supuestos efectos de los planetas se deben únicamente a que el ser humano se los atribuye. La astrología no es más que autosugestión.
• Todo funciona, independientemente de la técnica elegida, incluso la carta errónea.
• Hay algunas correlaciones físicas reales entre las estrellas y la materia viva, correlaciones que producen cambios en los estados psíquicos de los seres humanos; de aquí que puedan llevarse a cabo verdaderos estudios que nos permitan investigar y definir dichas correlaciones. (la bastardilla es mía).
En “Astrología ¿mito o realidad?”, los astrónomos Roger Cullver y Phillip Ianna muestran claramente que la astrología no puede demostrarse según el método científico (al menos en estos momentos), y se preguntan “si la astrología no sirve, no tiene validez, ¿por qué la gente continúa creyendo en ella?”. Geoffrey Dean responde: “en realidad sí sirve, pero sólo en la mente del que en ella cree “.
Es decir, o se trata de un acto de fe, o sirve por motivos puramente psicológicos, como una especie de efecto placebo que aporta un sentimiento de bienestar y de conexión con el cosmos.
En general las críticas más irrefutables acerca de su funcionamiento giran en torno a la gran cantidad de predicciones fallidas (por ahora no entraremos en la discusión de las predicciones fallidas dadas por la ciencia), así como por diversos experimentos basados en cartas natales que no ratifican las interpretaciones tradicionales.
Para proseguir con este trabajo deberemos dar por sentado que la astrología sí que funciona, quizás no como el método científico lo exige, pero seremos parciales (e inexactos) si creemos que la realidad sólo puede ser validada a partir de lo que dice la ciencia, sobre todo las llamadas ciencias duras.
Según el planteo del filósofo estadounidense Ken Wilber, uno puede aprehender la realidad de cuatro formas diferentes. Él lo llama las cuatro esquinas del Kósmos.
Como vemos en la Figura 1, el cuarto superior izquierdo remite al contacto directo, interior y subjetivo que tenemos de las cosas. El superior derecho remite al contacto objetivo, externo de las cosas; a todo aquello que pueda ser descrito en el lenguaje del ello, es decir, todo lo que se puede señalar con el dedo.
El cuarto inferior izquierdo no es un ámbito individual sino colectivo e inter-subjetivo, tiene que ver con la realidad cultural, con la visión del mundo que compartimos colectivamente.
El inferior derecho también es colectivo pero remite al fundamento tecno-económico y material que permite una visión del mundo dada. Por ende es sistémico y ecológico.

Figura 1

Si queremos sacar alguna conclusión medianamente fundamentada acerca de la Astrología, deberemos encararla desde estos cuatro ángulos distintos.
Las críticas de la ciencia proceden mayormente desde el cuadrante superior derecho, pues nada definitivamente objetivo puede decirse acerca del hecho astrológico. Sin embargo, comenzaremos enfocándonos en las teorías propias de este cuadrante, pues considero que muchas de ellas poseen un potencial heurístico muy prometedor en el caso que nos ocupa. (1)

EXPLICACIONES CAUSALES
La mecánica newtoniana

Con Galileo y Newton surge el planteamiento científico, una manera de interpretar la realidad completamente diferente a la de la época medieval, con sus afinidades y correspondencias holísticas. Aparece el concepto científico de fuerza que se puede cuantificar con precisión y relacionar matemáticamente con cambios de movimiento. La anatomía y la comprensión de la circulación de la sangre sustituyeron a los humores y sus correspondencias astrológicas, que finalmente condujeron a los adelantos médicos a partir de la teoría bacteriológica de la enfermedad, la vacunación y los medicamentos modernos. La ciencia, ayudada por la matemática, fue capaz de describir el universo en términos cuantitativos que tuvieron un inigualable poder predictivo. Utilizando el método científico, se podía aislar y analizar cualquier fenómeno bajo condiciones repetibles hasta que, incluso los procesos más complejos fueron reducidos a unidades elementales conocidas que se comportaban de un modo previsible como consecuencia de las fuerzas que interactuaban entre ellas.
Al terminar el siglo XIX la mecánica newtoniana se había convertido en modelo para todas las demás ciencias, creyéndose que todo fenómeno se podría explicar en términos de un puñado de leyes físicas, reduciendo, en principio, los campos más complejos de la biología y la química, a la certidumbre de la física.
El Universo en la Edad Media era un organismo vivo, pero ahora se había transformado en algo mucho más parecido a una máquina de enorme ingenio en cuanto a su construcción y funcionamiento. Incluso la naturaleza humana aparentemente se podía reducir a corrientes de energía interna que eran consecuencia de reacciones electroquímicas del sistema nervioso.
Los adelantos tecnológicos iban a la par de los científicos, permitiendo el descubrimiento y el uso controlado de la energía calórica, la eléctrica, la actividad química, etc. J. C. Maxwell introdujo los campos de energía que unían los fenómenos de la luz, el magnetismo y la electricidad en un solo campo, el electromagnético.

Campos magnéticos y morfogenéticos

H. Fidelsberger afirma que el sistema solar es un enorme campo de fuerza electromagnético único, que al desplazarse modifica la esfera magnética terrestre. El Dr. Burr sugiere la existencia de campos electromagnéticos que organizan la estructura de los seres vivientes, a los que denomonó campos L. Estas ideas fueron ampliamente desarrolladas por el científico inglés Rupert Sheldrake, quien ha sugerido la existencia de patrones de información activa en la naturaleza, a los que denominó campos mórficos, que dirigen el comportamiento y la estructura de los seres vivos. Sheldrake postula que la naturaleza se rige más por hábitos que por leyes universales. La resonancia mórfica radica en la influencia de lo semejante a través del tiempo y del espacio.
Si bien las teorías de Sheldrake pueden parecer inverosímiles y en las antípodas de los milagros concretos que ha conseguido la ciencia desde su nacimiento, ambas posturas se basan en una explicación causal; una explicación cuyo mejor ejemplo es el caso del juego de billar: la bola A choca con la B, produciendo en B una translación de “x” milímetros en una dirección de “y” grados, con lo cual choca a la bola C que a su vez… ad infinitum. Es decir, hay algo que causa otra cosa que a su vez causa otra en una cadena interminable de causas y efectos.

Esta manera causalista de entender el mundo fue muy criticada por el filósofo escocés David Hume (1711-1776). Según él, todos nuestros conocimientos derivan directa o indirectamente de las impresiones. Critica la idea de causalidad, la de substancia y la de alma. La conexión necesaria entre dos sucesos (que constituye el núcleo de la idea de causalidad), no lo proporciona la razón pero tampoco la impresión. El efecto causa-efecto no es más que el resultado del “hábito”. En realidad tenemos la percepción de causa-efecto porque ocurre en un tiempo y porque estamos acostumbrados a ver una y otra vez ese encadenamiento de sucesos. Además no es nuestra razón lo que decide lo que hacemos sino nuestros sentimientos. Luego llegó a la conclusión de que la causalidad no resistía un punto de vista estrictamente lógico. Sólo por el hecho de que en el pasado se ha observado, en muchas ocasiones, que B sigue a A, no se deriva lógicamente que esta sucesión ocurrirá en el futuro. Por lo tanto, la creencia en la causalidad se basa en un hábito de la mente provocado por un precedente histórico repetido y está lejos de ser una prueba lógica de la inevitabilidad. Tal como escribió, “no tenemos ningún otro concepto de causa y efecto excepto el de determinados objetos, que siempre han estado unidos... No podemos penetrar en la razón de la conjunción” (…) A fuerza de las pruebas sólidas y el razonamiento, nunca podré superar los prejuicios arraigados de la humanidad. Antes de resignarnos a esta doctrina, ¿cuántas veces debemos repetirnos que la simple visión de dos objetos o acciones, por muy relacionados que estén, nunca nos proporcionará una idea de poder o de una conexión entre ellos?”.
La causalidad se deduce del comportamiento pasado del universo, pero nunca es posible penetrar en los fenómenos de la naturaleza, en un sentido lógico o filosófico, y percibir directamente lo que está sucediendo.
Para comprender más sencillamente lo que Hume quiere decirnos, podemos apelar a símbolos tan leoninos como los del gallo y el Sol. Desde el punto de vista causalista sería lícito decir que el canto del gallo “causa” la salida del Sol, pues es algo que se repite constantemente en la naturaleza y una cosa aparece seguida inmediatamente de la otra.

¿Y que pasa con la Astrología? Los escépticos se han hecho a través del tiempo siempre la misma pregunta: ¿qué tipo de influencia, de fuerza, es la que ejercen los planetas sobre nosotros?. Para ellos la única fuerza conocida que podría influir de alguna manera es la gravitatoria. Así, deducen que la atracción que ejerce la enfermera o el médico sobre el recién nacido es mucho mayor que la que puedan ejercer los planetas. Por ejemplo, la fuerza gravitatoria del médico es 400.000 veces mayor que la de la Luna. Incluso las fuerzas de marea a las que siempre “aludimos” son también despreciables. La fuerza de marea ejercida por la madre es 12 millones de veces mayor que la ejercida por la Luna.
Esta crítica lo único que deja bien en claro es que la astrología no funciona en base a fuerzas gravitatorias.
Luego infieren que debe tratarse de una fuerza desconocida y se preguntan ¿qué tipo de fuerza es? ¿Por qué sólo la percibe el cerebro humano y es inaccesible para cualquier aparato de medida? ¿Por qué se manifiesta sólo en la Astrología? ¿Por qué esa misteriosa influencia no se presenta en ninguna otra disciplina científica?. ¿Depende esta fuerza de la distancia? ¿Depende de la luz que los astros emiten?. Para el astrólogo español Demetrio Santos, el gradiente de luz emitido por los planetas no solamente explicaría al hecho astrológico sino también el comienzo de la vida en la Tierra.

Apoyado seguramente en las ideas del Dr. Burr sobre los campos L, el sudafricano Percy Seymour -miembro de la Real Sociedad Astronómica- plantea en el libro La prueba científica de la astrología que el desarrollo del cerebro humano puede ser afectado por el campo magnético de la Tierra, especialmente durante el crecimiento del feto en la matriz. Seymour sugiere que la magnetósfera terrestre es afectada por los campos del Sol y la Luna. Otros planetas como Júpiter, Marte y Venus, en su opinión, también toman parte influyendo en los relojes internos de los seres vivos.
En la misma línea de pensamiento, Bruce Scofield sugiere un modelo astro-biológico de desarrollo humano, basado fundamentalmente en el concepto de impronta del etólogo Konrad Lorenz. Scofield cree que los factores ambientales (sobre todo los ciclos circadianos y circanuales) generan una impronta (un patrón de conducta innato) que se fija a lo largo de diferentes períodos de tiempo. Las cambiantes propiedades del campo electromagnético serán coincidentes con cierta periodicidad biológica de cada ser.

Este tipo de respuestas causalistas sólo podrían -en el mejor de los casos- dar cuenta de algunos aspectos de la astrología genetlíaca (la aplicación de progresiones simbólicas, por ejemplo, quedaría afuera), siendo incapaces de explicar los hechos descriptos por la astrología mundana, la horaria, la financiera, etc.
Por otro lado, creo que es innecesario insistir en la justificación del funcionamiento de la Astrología desde un punto de vista causalista; no porque no valga la pena investigar al respecto, sino porque me parece que a fin de cuentas no es el camino adecuado para explicar algo que trasciende los límites puramente físicos de los hechos causales del macrocosmos.
Si analizamos a la Astrología desde el punto de vista causalista tenemos más que perder que de ganar, pues si la llevamos al plano de lo físico-materialista deberemos analizarla con las herramientas adecuadas del ámbito físico-materialista, es decir, las del método científico. Y los casos exitosos en que se ha demostrado una relación directa entre las influencias del cosmos y los organismos terrestres son insuficientes para dar cuenta de la enorme complejidad de la Astrología.

La mirada causalista de los hechos es propia del paradigma científico newtoniano. Y probablemente no haya astrólogo (por más espiritualista que sea) que en algún lugar de su alma no fantasee con algún “descubrimiento” que demuestre definitivamente de forma racional y científica a su amada ciencia astrológica, la “madre de todas las ciencias”. Automáticamente nos sentiremos más contenidos, tranquilos, respetados y avalados por la sociedad. Sentiremos que por fin ha llegado “nuestra hora” y diremos algo así como “¡se los dijimos! ¡lo venimos deciendo hace milenios, la Astrología es cierta, es real, es científica!”
Para mi, esa hora nunca llegará. ¿Por qué? Porque la Astrología va más allá de la ciencia, va más allá del paradigma newtoniano… va más allá…

Quiero dejar bien en claro que no digo que no valga la pena investigar con metodología científica. Pero estoy seguro que es una forma de recortar nuestro objeto de estudio, y por ende, de mutilarlo y pervertirlo.
Gracias al estudio estadístico de Gauquelin hemos dado con sectores sensibles de la carta astral (los finales de las Casas sucedentes) que antes no se tenían demasiado en cuenta.
Pero como dice el astrólogo brasileño Alexey Dodsworth, las posteriores repeticiones de las pruebas llegaron a resultados diferentes de los alcanzados por Gauquelin; todas las estadísticas en Astrología remiten a resultados que están muy por encima del promedio de “pura coincidencia”. El problema es que las pruebas no se “confirman”, demostrando apenas resultados elevados que varían mucho de investigador en investigador. Él mismo dio cuenta de ello al repetir una investigación sobre homosexualidad masculina, realizada inicialmente por el norteamericano Karl Roberts y posteriormente repetida por Dodsworth en Brasil.
Roberts levantó una estadística cubriendo dos mil mapas de hombres que se definían como “homosexuales”, y a partir de esa estadística percibió una incidencia de más de 75% de mapas con aspectos mayores entre los planetas Venus y Urano.
Sin embargo, al repetir Dodsworth la experiencia en Brasil, los aspectos mayores entre Venus y Urano se limitaron al 25%, cuestión de “mero azar”. Lo sorprendente es que se encontró con un porcentaje notablemente grande (iguales 75%) de aspectos mayores entre Venus y Saturno del mismo orden: cuadraturas, oposiciones o conjunciones.
Su conclusión es muy significativa, porque contextualiza los resultados dentro de un todo mayor: “cada sujeto es único, y cada caso demanda una investigación aparte. Cualquier especie de generalización, en lo tocante al género humano, es un error. Y la Astrología se pauta en mapas astrológicos, y no en signos solares o Ascendentes. Cada mapa astrológico es una constelación única, y esta constelación es un conjunto de significantes que puede asumir los más diversos significados. Los significados no vienen ‘hechos’, ‘filtrados’ o ‘automáticos’, sino que son construidos por el sujeto. Y en este proceso de construcción de significados los resultados observables, comportamentales y que se configuran en forma de ‘destino’ son múltiples y dependen de una serie de factores: ambiente, educación, cultura”.

Aquí se hace visible la interconexión de los cuatro cuadrantes postulados por Wilber. Desde el cuadrante superior derecho (el cuadrante Ello en la Figura 1), cada estudio era perfectamente objetivo y estaba “correcto”. Desde el cuadrante inferior izquierdo (el cuadrante del Nosotros) los resultados eran diferentes y hasta contradictorios. Damos cuenta de estas diferencias desde el cuadrante inferior derecho (Ellos) y las internalizamos desde el cuadrante superior izquierdo (Yo). ¿Por qué los resultados varían de investigador en investigador?. De cada uno de los cuadrantes proviene una respuesta igualmente válida. Cada cuadrante posee un tipo de verdad, ninguno tiene la verdad completa del asunto. El caso es que la mirada científica (propia del hemisferio derecho del círculo integral de Wilber) pretende alzarse con la única verdad de la realidad.

EXPLICACIONES ACAUSALES
La física cuántica

Albert Einstein demostró algunos años antes de que apareciera la teoría cuántica que el espacio y el tiempo no son entidades separadas e independientes sino un continuum espacio-tiempo, del que participan todos los procesos del Universo. En su teoría del campo unificado propuso que la esencia del Universo no son las partículas sino los campos.
La mecánica cuántica, también llamada la física de las micropartículas, es una de las disciplinas más enigmáticas de la ciencia actual. Es tan enigmática que uno no podría decir terminantemente si responde a una explicación causal o acausal, pues en el fondo, su acausalidad proviene de una causalidad mucho más sutil.
Si bien la parte matemática tiene una gran complejidad, las interpretaciones que sugiere son (peligrosamente) simples y significativas.
El comportamiento de las partes constitutivas del átomo no está determinada por las leyes de causa y efecto. Dos micropartículas pueden continuar interrelacionadas en forma inmediata más allá del tiempo y el espacio que las separa. Las respuestas de una a otra son instantáneas, superando la velocidad de la luz, cosa que se consideraba totalmente imposible.
Esta relación instantánea se demuestra a partir de la medición que un observador haga a alguna de las dos partículas asociadas. Los científicos llegaron a la conclusión de que con el sólo hecho de observar las micropartículas se modifica la observacion misma. Es decir que el sujeto no puede ser objetivo, pues lo observado reacciona ante la observación (dando cuenta de las relaciones entre el cuadrante superior izquierdo y el cuadrante superior derecho de la Figura 1).
Esto desafía la pretendida objetividad del método científico. Para observar una micropartícula se necesita al menos un fotón (la menor partícula de luz) como para “ver” lo que haya que ver. La cuestión es que este fotón colisionará con lo que se quiera ver (por ejemplo, un protón) modificando su trayectoria y por eso, modificando la experiencia real de la trayectoria del protón.
El hecho de hacer una medición sobre una micropartícula (es decir, averiguar su posición o su velocidad) hace que otra partícula asociada aparezca en un lugar y a una velocidad determinada. El físico cuántico Eugene Wigner sostuvo que es la conciencia del observador la que provoca las condiciones de cada partícula, pues antes de ser medidas las partículas no existen de por sí sino que tienen tan solo “x” probabilidades de existir. Técnicamente a esto se le llama “colapso de la función de onda”. Fue el premio Nobel Erwin Schrödinger quien descubrió la ecuación de onda capaz de “materializar” la micropartícula. La función de onda de Schrödinger refleja todos los estados potenciales en que se encuentra un electrón hasta que se manifiesta de una manera determinada. Cuando esto ocurre, la infinidad de probabilidades se colapsan en una sola probabilidad.

Wigner decía que las leyes actuales de la física son incompletas si no se traducen en términos de “fenómenos mentales”. Que lo más seguro es que sean leyes inexactas, su falta de exactitud se incrementa en tanto aumenta el rol que la vida juega en los fenómenos considerados.
A decir verdad, en la actualidad el consenso entre la mayoría de los físicos es que Wigner estaba equivocado: la mecánica cuántica no necesita tomar en cuenta la mente del observador. Hoy la mayoría de los cuánticos concuerdan en que el observador es simplemente el resto del universo y la “observación” ocurre en tanto cualquier parte del resto del universo interactúa con el elemento cuántico. La mecánica cuántica no necesita la conciencia. Si el observador utiliza para su medición un aparato que mida ondas, obtendrá ondas. Si utiliza uno para medir partículas, obtendrá partículas.
Werner Heisenberg, uno de los teóricos fundadores de la mecánica cuántica, escribió en su libro Física y filosofía: “la transición de lo posible a lo real se efectúa en cuanto el objeto interactúa con el aparato de medición… no tiene nada que ver con el acto de registrarse el resultado en la mente del observador. En definitiva, la teoría cuántica no contiene elementos subjetivos genuinos, no introduce la mente del físico como parte del acontecimiento atómico.”(3)

Sin embargo, todos coinciden que en la esfera cuántica todo está interconectado, cada partícula parece estar hecha con las demás partículas. En el interior del átomo casi todo es vacío y todo esta vibrando. Si pudiéramos percibir la realidad con ojos cuánticos veríamos que formamos parte de un gran caldo de energía y que todos los objetos del mundo físico son un conglomerado de energía que flota en un universo de energía. En cierta manera no hay separación alguna entre nosotros y el resto del universo. Puede discutirse si la mente del observador influye en lo observado, pero lo que es seguro es que ambos forman parte de un sistema unitario. Tanto desde las abstracciones teorícas como desde la práctica (ver el experimento de Alain Aspect del teorema de Bell) está demostrado que nuestro mundo físico está sostenido por una realidad invisible que se comunica a una velocidad mayor a la de la luz, dando por los aires con Einstein y con la relatividad.

El hecho de que las partículas subatómicas parezcan estar hechas de las demás partículas tiene que ver con su doble condición de onda/partícula. Algo así como las olas en el océano, que están hechas de moléculas de agua pero a su vez son ondas sobre la superficie del mar. ¿Qué son las olas entonces? Ambas cosas a la vez. Las olas están hechas del océano mismo.

…Nadie sabe cómo puede ser así…

Que un cuerpo influya sobre una partícula aunque se encuentre a distancias remotísimas puede ser una excelente noticia para los astrólogos ávidos de explicaciones causales, el hecho es que la mecánica cuántica describe tan sólo el movimiento de los sistemas en los cuales los efectos cuánticos son relevantes. Se ha documentado que tales efectos son importantes en materiales que cuentan con no más de unos 1.000 átomos.(2)
Y aquí radica el error de hacer comparaciones demasiado forzadas, extrapolando la información de una cosa que no tiene nada que ver con la otra. En el mismo nivel de la materia no se puede igualar lo que ocurre entre las micropartículas y las macropartículas (y mucho menos con otros niveles de realidad que van más allá de lo físico). Por ejemplo, el átomo está compuesto aproximadamente por un 99% de vacío y un 1% de materia. Ellos vibran a tanta velocidad que parecen ser 100% materia sólida. Tanto una pared de cemento como mi propio cuerpo están hechos fundamentalmente de “vacío”, pero si me lanzo de cabeza contra la pared no la atravesaré sino que quedaré bastante machucado. Si confundimos la física cuántica con la física tradicional o explicamos la Astrología desde el punto de vista cuántico podemos darnos un golpe similar.

Como dijo el premio Nobel Richard P. Feynman: “Pienso que se puede afirmar tranquilamente que nadie entiende la mecánica cuántica... No digas ¿pero cómo puede ser así? porque llegarás a un callejón sin salida del que nadie ha escapado. Nadie sabe cómo puede ser así.”

De la misma manera, si llevamos la causalidad al límite veremos que todo causa todo lo demás, pues el movimiento de una bola de billar estará influido por la fuerza y dirección del golpe, por la superficie por donde rueda, la altura, la presión, la temperatura, mínimamente lo hará por el efecto Coriolis propio del la rotación de la Tierra sobre su eje, de la fuerza de gravedad que ejerce la Luna, los planetas interiores, los exteriores, el centro de la galaxia… y aquí me detengo.
Tanto desde la física clásica como desde la cuántica, todo causa todo lo demás y todo está interconectado.
Esta idea nos recuerda a la máxima hermética tan cara a la Astrología: “como es arriba, es abajo”. Sin embargo, la frase del Trismegistos engloba diferentes dimensiones de la realidad o planos de existencia, cosa que no se da en la teoría cuántica ya que se refiere solamente a la interconexión del plano material, el de la fisiosfera.
La hipótesis que sostengo es que la Astrología no se puede explicar por estos medios pues ellos tan solo remiten al nivel material de la realidad. Pero la Astrología fundamentalmente comprende niveles superiores de realidad que tienen que ver con lo simbólico, con el lenguaje, con las emociones, lo psicológico, el alma y acaso con el espíritu.
Haciendo esta aclaración, permítanme compartir con ustedes un poema que escribí hace un tiempo inspirado por las proporciones del tema que nos ocupa.

Lluvia de protones

La luz juega entre relámpagos oscuros de materia;
más pequeño de lo que te imaginas,
más pequeño aún,
todo el universo en una mota de polvo
que brilla cegadoramente a través del resplandor.
Dios
Espíritu
Materia,
no haces otra cosa que mojarme.

(Sigue.....)

**** PARA MÁS DETALLE E INFO SOBRE EL ARTÍCULO/EXPOSICIÓN VISITAD EL LINK http://www.astrotranspersonal.com.ar/cuantica1.htm *****

Reflexión

2008-12-26T07:45:00.000-08:00

Poner "más" en tu vida, es igual de importante que ver que necesitas "menos". Si partes desde el no necesitar, todo lo que "pongas" será desde la elección y no desde la (auto)imposición.

A lo conocido

2008-12-24T15:39:00.000-08:00

Es un alpinismo de la psique en el que, si bien hay rutas agradables, algún que otro "individuo" intentará hacerte caer, confundirte, rendirte, desanimarte.

Eetoy lleno de lodo, de magulladuras y estoy cansado. Creo que voy a dejar el excursionismo para cuando tenga fuerzas de nuevo. Sea como sea, tengo mi bitacóra y esbozos de un mapa que me ayudará a volver al sitio donde me quedé.

petición

2008-12-23T16:11:00.000-08:00

A mi padre y su apatía,
A mi madre y su desesperanza,
A mis hermanos y su impotencia e incompresión,
A Anna por sus luchas incesantes,

Por las discuiones sin sentido,
Por el dolor no asimilado,
Por los malentendidos y las confusiones,
Por el rencor como vía de escape,
Por el afán de autoafirmarse a toda costa,
Por la ignorancia arrogante,
Por la arrogancia ignorante,
Por los dias dejados a perder,
Por la inactividad,
Por el miedo,
Por la rabia,

Hacia el amor que siento y he escondido,
Hacia el perdón que pido y que doy,
Hacia la creación de los campos desolados,
Hacia la sublimación,
Hacia la responsabilidad de ver y actuar,
Hacia el pedir discernimiento propio y ajeno,

Dedico todos mis sentimientos a los seres queridos que no he sabido comprender,
Escribo para; conocer y tener de cara aquello que me ha impedido ver tantas cosas,
Y pido, ruego, hacia ese lugar, rencondito en mí mismo o más allá de mí, solicitando las fuerzas y la claridad necesaria para ver la luz que hay en mí y en los demás. Pido lucidez para ser consciente en todo momento.

Pido disculpas y valor para no ser un cobarde.

Estados

2008-12-23T07:51:00.000-08:00

Inacción,
Desencanto,
Saturación,
Exceso y defecto,
Confusión,
Curiosidad,
Sorpresa,
Miedo,
Exhaltación,
Intranquilidad,
Frustración,
Descubrimiento,
Dolor,
Purificación,
Muerte,
Modelo de Vida aparentemente inalcanzable,
Rechazo,
Contradicción o enfrontamiento entre ideas y sentimientos,
Dicha escondida y sepultada,
Potencia increible e incluso aterradora,
Mejora,
Estancamiento,
Duelo,
Nostalgia,
Deseo,
Beatitud,
Compasión,
Esperanza,
Calor,

Todas estas cosas identifico ahora mismo en mí....ffff....cuanto trabajo. Pero es extraño no encontrar "ira" o "rabia" entre todas ellas...

CANTO ENIGMÁTICO

2008-12-21T03:45:00.000-08:00

Aquello que se esquiva de este poema y de cualquier otro,
Inadvertido por el oído más fino, sin forma para los ojos más penetrantes, o para la inteligencia más sagaz,
Que no es ni ciencia, ni fama, ni felicidad, ni riquezas,
Y, no obstante, es el latido incesante de todos los corazones y de todas las vidas del mundo,
Que tú y yo, y todos, perseguimos siempre, siempre sin alcanzarlo,
Manifiesto, pero secreto; lo real de lo real, una ilusión,
Sin coste, otrogado a todos, sin que hombre alguno lo posea,
Que los poetas se esfuerzan en vano por ponerlo en verso y los historiadores en prosa,
Que ningún escultor ha esculpido jamás, ni lo ha pintado pintor alguno,

Que ningún cantor lo ha cantado nunca, ni lo ha expresado orador ni actor alguna,
Lo invoco aquí y lo solicito para este canto.

Con indiferencia, en parajes públicos y privados, en la soledad,
Compañero de las calles más bulliciosas de la cuidad,, a través de la multitud,
Aquello y sus rayos se deslizan constantemente.

En las miradas de los hermosos niños inocentes,
O extrañamente, en los mjuertos encerrados en los ataúdes,
O en el espectáculo del alba o de las estrellas,
Como en una delicada y evanescente película de sueños,
Se oculta, pero demorándose.

Dos sutiles soplos de palabras lo encierran,,
Dos palabras, pero todas las cosas, de la primera a la útlima, se encierran en ello.

¡Cuánto ardor por ello!
¡Cuántos navíos han zarpado y zozobrado por ello!
¡Cuántos viajeros salierono de su casa para no regresar jamás!
'Cuantos genios lo arriesgaron todo y se perdieron por ello!
¡Qué incalculables reservas de belleza y de amor se han aventurado por ello!
¡Cómo todos los hechos más sublimes, desde el comienzo de las edades, pueden atribuirse a ello -y podrán ser atribuidos a ellos hasta el fin!
¡Cómo ello justifica todos los horrores, males, contiendas de la tierra!
Cómo sus llamas vivas, ondulantes, fascinadoras, han atraído en todas epoccas y en todos los países la miradas de los hombres.
Opulentas como una puessta de sol en la costa de Noruega, como el cielo, las islas y los peñascos,
O las luces boreales de medianoche, silenciosas, intesas, inaccesibles.

Acaso sea éste el enigma de Dios, tan vago y sin embargo tan cierto,
Para él el alma, y para él el universo visible,
Y el cielo al fin, para él.

El Gozo del No Saber

2008-12-20T20:17:00.000-08:00

Deconstruirlo todo para constuir el instante es ver las cosas por primera vez, y así, en su esencia más aproximada, sin filtros, sin tintes de colores.

Abrir un via conducto hacía las distintas disciplinas, hacia el saber y la comprensión.

¡Tiro a la basura el conocimiento gratuito!¡Tiro a la basura las frases robadas y prestadas, no pensadas en sí mismas!

Muero y renazco.

"Quiero morir" es una frase que nunca hubiese querido pronunciar con tanto placer. Renacer de nuevo, más vital, más puro y más verdadero es lo que se esconde tras de ella.

Me rio de ese mí mismo y esas mis pretensiones.
Enséñarse y mostrarse sin temor
y sin lástima ni miedo ni desprecio.
Soltar aquello que crei ser y es ajeno a mí.
Compartir con ello el tiempo que eso mismo estime oportuno.
Tratarlo como a un invitado al que ya conozco;
sus ganas de juego y complicación,
tender hacia el futuro y el pasado.
Me parece bien,
pero dejarás que yo me quede aquí donde estoy,
escogiendo si observar tus piruetas
o extasiarme en mi profundo sentir, en lo que soy.
Yo, aquello que soy, lo Proclamo así, porqué asi es como es.

Sólo ser y nada más.

Recibiré de buen grado a la más ferviente de las amantes cuando decida venir a verme y tú, tú, tú no podras hacer otra cosa que pasar desapercibido y desear ser atendido; Sin Exito. Yo, aquello que soy, lo Proclamo así porqué así debe ser. A su lado no puedo prestarte ni la más mínima atención, ni tan siquiera para divertirme viendo lo que haces y cómo lo haces. Si tuvieras vida me gustaría que me acompañaras en éste mi camino pero no eres nada y como tal, no puedes. Lo siento, pero de hecho tu todo esto ya lo sabes, incluso antes que yo.

Gracias por dejarme ver que existes

2008-12-19T16:07:00.001-08:00

Hoy he comprendido algo...

La fluidez de la creación, de la inspiración, de la vida, muere cuando se encierra. Si la contextualizo, la etiqueto, intento "sacar" algo de ella, muere. Sólo comprendiendo esto siento fluir por entre mis venas esto a lo que no se como llamar.

Mis noches y momentos libres serán pura expresión de esto. Lo estoy rozando, lo estoy sintiendo, lo estoy queriendo y lo estoy deseando como a la más ferviente de las amantes. Es la más entregada, las más dulce, las más sutil pero a su vez la más fragil y delicada.

Tratárla con respeto y cariño son, ya no mis obligaciones, sino mi derecho. Mi derecho a disfrutar con ella.

Ven y nada por dentro y a través de mí. Quiero conocerte. Déjame conocerte. Prometo, ya no por tí, sinó por mí, recibirte y agradecerte.

Bienvenida seas.

Enséñame a aprender.

Sumisa disposición es lo que siento, sumisa rendición hacia algo más grande. Quitar la pretensión de poseerlo para superponer el deseo de ser uno con ella.

No existe renuncia.

No te buscaré, te esperaré con la hospitalidad femenina que mereces. No eres creación mía, yo soy tu creación y como tal, claudico.

Agradecido estaré cuando pase por mí una creación entera y bienaventurado seré cuando se me de la oportunidad de limar aquello que no ha sabido llegar en su estado más puro.

Entresijos de la espiritualidad

2008-12-19T11:00:00.001-08:00

No todo el que está inmerso en lecturas filosóficas, religiosas, espirituales, practicas de meditación zen, respiración holotrópica, etc. está más "crecido" interiormente que otro que no esté buceando en esta linea (si lo estuviese en un grado importante, no lo necesitaría). Del mismo modo, aquel que no está rebuscando entre todo éste trabajo, tampoco quiere decir que esté más evolucionado y que sea "más fuerte" que el que sí lo está haciendo (bien puede ser que no esté preparado para ahondar y descubrir de que pasta está hecho él mismo o qué es lo que lo conforma como Ser).

He visto muchas veces críticas de un lado hacia al otro. Yo mismo he sido partidario, primero de uno y después del otro. Se desprecian los que buscan un sentido a la existencia, sea desde un punto de vista religioso, espiritual o filosófico. A estos primeros, se los cataloga de "débiles" por aquellos que son "realistas". La otra cara de la moneda, nos muestra de nuevo como los que buscan un sentido a todo lo que nos rodea, etiquetan a los segundos de ilusos y ciegos porque no lo hacen. Personalmente, no creo que estén muy alejados entre ellos...

Qué decir sobre los que están en tierra de nadie, en medio de ambos... los que se han aferrado a una creencia de digestión facil, llámemosle como queramos. Adictos a los libros de la new-age-vamos-a-hacer-dinero, adictos a como-ser-dios-en-24h. Repudian a los "iniciados" o se situan por encima de ellos ofreciéndose como falso-guia para alimentar su propio gigantesco ego, cuando ellos mismos se han estancado en el camino. Luego menosprecian a los que no buscan, como si se tratáran de unas pobres almas perdidas.

Muchos han dejado de preocuparse por el "que hay detrás y entre" todos nosotros debido a la gran basura que existe. Yo mismo he sido uno de ellos...

Creo que existe un umbral que puede ayudar a conocer cual es el camino correcto. En un defecto de introspección ves la materia psicologica más densa, nudos más claros, jugosa materia prima que te sirve de espejo propio. En un exceso de introspección la misma persona que ha realizado un "verdadero" camino, puede ayudarte en el tuyo propio. Lamentablemente, los que están entre medias, debido a que están viviendo las crisis de purificación en su punto más crítico o a que se han estancado en un fast-food religioso, difícilmente podrán aportarte algo.

Yo estoy justo en el medio. No sé ni lo antiguo, ni lo nuevo, no sé nada. Pero estoy contento de poder darme cuenta hacia donde mirar. De igual modo sé que dificilmente puedo y debo guiar a nadie. Cuesta darse cuenta de esto.

A un historiador

2008-12-18T11:54:00.000-08:00

Tú celebras lo pasado,
Has explorado lo externo, la superficie de las razas, la vida que se ha mostrado,
Has considerado al hombre como el producto de la política, de la sociedad, de los legisladores, de los sacerdotes;
Yo, habitante de los Aleghianos, considerándolo como es en sí mismo, en sus propios derechos.
Tentando el pulso de la vida, que raramente se ha mostrado (el gran orgullo del hombre en sí mismo),
Cantor de la Personalidad, bosquejando lo que aún no es,
Lanzo fuera de mí la historia futura

Walt Whitman
Hojas de hierba

Jung

2008-12-15T21:37:00.000-08:00

El sentimiento de lo infinito sólo lo alcanzo, sin embargo, cuando estoy limitado al máximo. La mayor limitación del hombre es la persona; se manifiesta en la vivencia «¡yo no soy mas que esto!». Solo la consciencia de mi estrecha limitación en la persona me une a la infinitud del inconsciente. En esta consciencia me siento a la vez limitado y eterno, como el Uno y el Otro. Al saberme único en mi combinación personal, es decir, limitado, tengo la posibilidad de tomar consciencia también de lo infinito. Pero sólo así. (....)

El camino de Uno y de Tantos

2008-12-15T08:15:00.000-08:00

Empecé éste sendero en busca de aquello que me ayudaría a encajar todos los cabos sueltos que aparentemente tenía en mi vida, a solucionar los conflictos, los contradicciones, las conductas negativas...¿a adaptarme?, ¿ser mejor con los demás?, ¿potenciarme?, ¿ser feliz?... un sín fin de objetivos que me impulsaban a querer mejorar.

A falta de un referente familiar adecuado, lo busqué en mi entorno pero no lo encontré. Busque ese "llegar a ser" pero no daba con ello. La pregunta que se me planteaba era "¿llegar a ser para qué, en función de qué y con qué objetivo?". No encontraba nada que me satisfaciese esas respuestas así que seguí mi busqueda...

Que curioso camino... Entre otras cosas, yo quería adaptarme y, no sólo no lo he hecho, sinó que aún lo quiero hacer menos que antes. Yo quería ser feliz y me doy cuenta de que esa felicidad que quería era sólo proyección de ese ideal futuro en el que me apoyaba para tener una especie de camino marcado y de excusa barata. Yo quería ser mejor persona para con los demás y me he dado cuenta de que sólo intentaba complacer esa imagen del modelo "correcto" que yo he confundido conmigo mismo...

Apenas empiezo a darme real cuenta de todo esto, y ya ha sido como un bofetón y una jarra de agua fría. Quiero creer que he hecho un gran paso, pero no puedo evitar sentir una especie de desesperanza al ver que he cruzado una linea de comprensión (sólo una de ellas) y que detrás de esa linea me encuentro absolutamente perdido. He visto la poca importancia de lo trascendente y he saboreado la intrascendencia. Éste ultimo sabor, sin embargo, no duró más de un més; con lo que ahora me encuentro con un mundo que resulta falso y algo a lo que no sé cómo llegar de nuevo.

Se ha creado un abismo entre lo que creo que soy y lo que soy realmente. Esto que creo que soy es lo que soy "funcionalmente" y aquello que soy realmente "es lo que puedo llegar a ser". Es díficl jugar con estos conceptos y que no se te deslicen por los dedos...

Quería conocer la verdad sobre mi conducta, quería saber el motivo que se escondía detrás de todo aquello que hacía o no hacía, de aquello que me causaba frustración, rabia, ira, tristeza y...creo que he encontrado algo más que todo esto, algo que sin duda, no conocía. Lástima que no hubiera sabido que no era un camino de flores y rosas.

En cierto modo, me gustaría volver hacia atrás, hacia esa epoca donde conseguía engañarme delante de la realidad; confundiéndola o distrayéndome con cualquier tontería antes de enfrentarla. Ahora la tengo tan de cara, que me duelen los ojos. Una verdad como si fuese una lámpara que me enfoca directamente a la cara y que, por mucho que lo intente y gire la vista, la sigo viendo.

Veo lo estupido que he sido, veo lo estupido que soy. Cuando quiero desviar mi atención y "despreocuparme", "no prestar atención", "responsabilizar al entorno", o cualquier otra cosa que no deja de ser sinónima; la realidad objetiva me asalta como un mercenario efectuando impacablemente su trabajo. Aunque, por mucho que me duelan los ojos no puedo apagar ya esa lámpara...

Se me muestran mis dependencias, mis complejos (en el sentido de ideales no satisfechos y en el sentido de lo contrario de simple), mis ideas fijas y mal infundadas que excusan debilidades. Se me muestran mis manipulaciones para con el ambiente, el motivo que se esconde detrás de un enfado, se me muestra un sin fin de dolorosas verdades. Me están diciendo: ¡MIRA! ¡ÉSTO ES LO QUE ESTAS HACIENDO, Y ESTO ES LO QUE HAY!! ¡¡NO HAGAS QUE NO LO SABES!

Intento apoyar mis manos en las mismas excusas baratas y no puedo. Debo mantenerme en pie conservando el equilibrio a duras penas sin poder cogerme a lo mismo que he hecho durante toda mi vida... Es muy difícil.

Maldito abismo...

¿A esto se le puede llamar un camino (psico)espiritual?...No lo sé, cada vez odio más dar un termino a un concepto, en especial, éste concepto.

Creo que una buena manera de distinguir lo espiritual de lo pseudoespiritual es ver cual es purgativo. El primero es dolorosamente "purificador" y el segundo no es nada más que otro escondrijo ante la realidad. Otro velo impuesto por nuestra propia psique...

(...)

Fran

Tolstoi

2008-12-14T14:12:00.000-08:00

(...) Hace cinco años que algo extraño empezó a manifestarse en mí. Al principio tuve momentos de estupor: la vida se detenía como si yo ya no supiese cómo vivir ni qué hacer, me sentía inquieto y me ponía triste. Pasados esos momentos, continuaba viviendo como antes. En seguida, estos momentos de perplejidad se volvieron cada vvez más frecuentes, pero adoptando siempre la misma forma. Estos momentos en los que la vida se detenía se manifestaban siempre con las mismas preguntas ¿Por qué? ¿Y bien? ¿Y después?

Al principio me parecieron preguntas inútiles, sin sentido; creía que en el fondo se trataba de cosas conocidas camufladas en preguntas existenciales y que si un día me empeñaba en resolverlas, lo haría con facilidad; que ese momento no era el adecuado, pero que podría encontrarles respuesta tant pronto lo deseara. Pero las preguntas se presentaban cada vez con más frecuencia, cada vez más apremiamentes, exigiendo una respuesto y punzándome siempre en el mismo sitio, hasta que estas preguntas sin respuesta se extendieron como una nube negra. Me ocurrió lo mismo que le ocurre a cualquiera que cae enfermo a causa de una enfermedad mortal: al principio aparecen algunos síntomas menores del mal, a los cuales el enfermo no presta atención; poco a poco estos síntomas van haciéndose cada vez más frecuentes y se reúnen en un sufrimiento único y continuo; éste aumente aumenta y el nefermo, antes de haber tenido tiempo ni de darse cuenta, se encuentra con que lo que parecía una simple indisposición es algo de mayor importancia.

Las preguntas no daban tregua; requerín una respuesta inmediata. De no responderlas, no podía vivir. Y no hallana ninguna respuesta. Sentía como si el suelo que me sostenía huyera bajo mis pies, que no había nada a lo que pudiese aferrarme, que aquello por lo que había estado viviendo ya no existía, y que ya no me quedaba nada.

Mi vida se detuvo. Podía respirar, comer, beber, dormir, ya que me hubiese resultado imposible no hacerlo. Pero esto no era vida, ya que no sentía ningún deseo que me satisfaciera lo suficiente como para paliar estas preguntas. Y aun cuando deseara cualquier cosa, sabía con antelación que mi deseo, satisfecho o no, no se derivaría cosa alguna. Si se me hubiese presentado un hada, dispuesta a satisfacer cada uno de mis deseos, no hubiese sabido qué pedirle. Si en un momento de embriaguez reencontraba, no ya el deseo, sino la costumbre del deseo, apenas volvía a mi estado normal me daba cuenta que se había tratado de un engaño, que no tenía nada que desear.

Llegué a un punto en el que, aun estando sano y feliz, sentía que ya n opodía seguir viviendo. Una fuerza invencible me empujaba a despojarme de la vida de una u otra forma, pero no se puede decir que quisiera matarme: La fuerza que me empujaba más allá de la vida era más poderosa que eso, más completa, más general; era una fuerza parecida a mi antigua aspiración por la vida, pero en sentido contrario.

Esto me sucedía en una época en la que, bajo todos los aspectos, tenía todo lo que se considera que proporciona la completa felicidad. Todavía no había cumplido los ciencuento años, tenía una esposa que me quería y a la que yo adoraba, unos hijos excelentes, una buena posición que, sin esfuerzo alguno por mi parte, seguía prosperando; era más que nunca respetado por todos mis parientes y conocidos; los extraños me colmaban de elogios y, sin pecar de vanidoso, podía asegurar que mi nombre era uno de los más célebres. Además, no sólo no estaba loco ni enfermo mentalmente sino que tenía una fuerza moral y física como pocas veces había podido encontrar entre mis compañeros. Fisicamente, podría haberme puesto a segar como un campesino; intelectualmente, hubiése podido trabajar ocho o diez horas intensivamente y sin fatigarme lo más mínimo.

En tal estado llegué al punto de no poder seguir viviendo, pero tenía tanto miedo a la muerte que hube de usar todo tipo de artificios sobre mí mismo para no quitarme la vida

Mapa y territorio

2008-12-05T08:25:00.000-08:00

(...) Erich Fromm atacaba la concepción freudiana clásica del superego, basándose en que este concepto era completamente autoritario y relativo. Es decir, Freud supone que tu super ego o tu conciencia son en primer lugar la interiorización de los deseos, exigencias e ideales de padre y madre, quienquiera que sean. ¿Y si fueran unos criminales?, ¿y si tuvieras un padre de moral extremadamente rígida, que odia toda diversión?, ¿y si fuera psicópata?. Esta conciencia (o super ego) existe, Freud tenía razón. En gran parte nuestros ideales proceden de estas imágenes tempranas y no de los liubros de la Escuela dominical leidos con posterioridad. Pero hay también otro elemento en la conciencia, o si queréis, otro tipo de conciencia que todos poseemos en grado fuerte o débil. Se trata de la "Conciencia intrínseca" . Se basa en la percepción inconsciente o preconsciente de nuestra propia naturaleza, de nuestra propia "vocación" en la vida. Ésta insiste en que seamos fieles a nuestra propia naturaleza y no la neguemos por debilidad, conveniencia o por cualquier otra razón. Quien traiciona su talento, quen ha nacido pintor y en su lugar vende medias, el hombre inteligente que vive una vida estúpida, el que contempla la verdad y mantiene la boca cerrada, el cobarque que rinde fuerzas, todos ellos perciben en el fondo que viven y siguen haciendose una injusticia a ellos mismos y se desprecian por éste motivo. (...)

(...) En el fondo, estoy rechazando deliberadamente nuestra actual distinción facilona entre enfermedad y salud, por lo menos en cuanto a los signos aparentes se refiere. ¿significa enfermedad tener sintomas?, Yo sostengo, con respecto a esto, que la enfermedad puede también constituir muy bien en no tener síntomas cuando deberían tenerse. ¿Significaa salud estar libre de sintomas? Yo lo niego. ¿Que Nazis estaban sanos en Auschwitz? ¿Aquellos que sentían angustiada su conciencia o los que la poseían lozana, clara y feliz? ¿Era posible que una persona profundamente humana no sintiera en tales circunstancias conflicto, sufrimiento, colera, depresión, etcetera? (...)

(...) En una palabra, si me comunicas que tienes un problema de personalidad, hasta conocerte mejor no podré decirte "¡Bravo!" o "'¡Lo siento!". (...)

Abraham Maslow,

Intelectuales

2008-11-20T03:42:00.000-08:00

Una vez escuché que un intelectual lo es porque puede serlo; los medios de su entorno les son propicios (dinero, familia, etc). Esto es, desgraciadamente, cierto; sino en su totalidad, con demasiada frecuencia.

Se conocen casos de personajes increibles que, pese a sus situacion desfavorecida lograron destacar más que notablemente es su entorno intelectual y en su disciplina. Sin embargo, ¿a cuánta gente conozco frustrada por no poder desarollar todo su potencial?

Desde luego yo no soy un intelectual, ni tan siquiera rozo la superdotación, pero deseo con todo mi ser que los valores cambien. Deseo que se de la misma oportunidad a aquellas personas que quieran crecer en conocimiento o en cultura versus las que quieren solo crecer a nivel economico o material. "¿Que es lo que ofrece la televisión?, ¿Te vas a un centro comercial y encuentras alguna libreria?"

Ese es uno de mis ejes centrales de motivación; favorecer un entorno de crecimiento. Empezaré por mi entorno, estudiaré marketing y comercio para facilitarme el colchón suficiente para poder explaiarme y nadar entre las diferentes disciplinas psicologicas todo el tiempo que crea necesario. Actualmente, te ves "obligado" a ejercer aquella profesión que se adapte a tus circunstancias y no aquella para la que tienes una relación de interdepencia sana, de simbiosis; aquella que te ayuda a crecer y que tu le ayudas a ella.

Por suerte, el marketing me gusta lo suficiente (creo) como para dar salida a todo mi esfuerzo y creatividad. Es una herramienta útil para ejercer (cierta) influencia en ese mundo paralelo que dicta qué tienes que comprar, cómo tienes que vivir y qué tienes que ver en la tele... Quiero creer sinceramente que todos en general nos empezamos a dar cuenta de cuáles son nuestras "verdaderas" necesidades o, como mínimo, que las que creíamos no son las que nos satisfacen en profundidad -personalmente creo que éstas son "drogas "a las que nos hemos enganchado y nos consumen por dentro-. Espero estar "allí", en el mando, para cuando éste cambio se produzca realmente.

Fran.

Lleguémos a un acuerdo....

2008-11-07T05:13:00.000-08:00

No puedo explicar científicamente casi nada ya que no es mi especialidad pero sin embargo, tengo clara una cosa y es que parece que de algún modo todo va a parar al mismo lugar.

Partamos desde la proposición de que hay niveles de verdad. Tratemos de concebir la creación como si tuviera cinco niveles. De abajo hacia arriba son: atómico, biológico, psicológico, social y cósmico. Si se busca una respuesta a la cuestión última: "Quien soy yo?", todo lo derivado de ella que se examine caerá en las otras categorías de la metafora.

Comencemos por la mitad. Estudias psicología y el nivel psicológico te lleva al social; a traves del grupo de la psicología. en el nivel social, el grupo de psicología se extiende a la sociología, que a su vez conduce al estudio de la religión y la filosofía. A partir de ahí te interesas por el significado de la existencia y por la relación de los hombres con el universo. Y entonces te encuentras dedicandote al estudio de lo cósmico.

Descendiento en busca de una respuesta a la pregunta "quien soy yo?", pronto se pasa de la psicología al estudio de la biologia o de la química. A medida que uno quiere conocerse mejor, estudía la composición celular, las redes neurálgicas o las reacciones químicas de la emoción, percepción, etc. Pero al intentar comprender la mente, uno se encuentra que ha descendido al nivel atómico y que se están considerando las estructruras de los ácidos ribunocleicos y ¡la teoria de los cuantos!. Todo esto nos lleva hacia abajo...., hacia el nivel superior! Pues la física subatómica (cuántica) nos lleva al estudio de la (anti)materia a escala cósmica. La cosmología es una rama de la metafísica que trata del caracter del universo como sistema ordenado. La unidad subyacente de todas las cosas y todo el conocimiento nos lleva a cerrar el circulo y demuestra la validez del antiguo dicho ocultista: "como es arriba, es abajo"

Así que porfavor, basta ya de tanta trifulca entre unos y otros, los que "creen" vs los que "no creen", los cientificos vs los artistas, ciencias puras vs ciencias sociales... Seamos adultos y aprovechemonos los unos de los otros para complementar conocimientos. Dejad ya de discutir sobre qué es cierto y qué no, sobre quién tiene razón y quién no la tiene.

Dios, el barbudo

2008-11-05T00:20:00.000-08:00

¿Porque se le llama "Dios"?

Podrían habermelo presentado no como, "Dios" sino como "El Todo" o "La unidad total" o la "Realidad Total"; cualquier término tan "abstracto"como para no dar a la mente una golosina de imaginación y visualización en el mundo concreto (entiéndase que digo abstracto porque es díficil de ver y no por que sea menos real, más bien al contrario, "El Todo" es la realidad en sí misma).

Cuando alguien me hablaba de "Dios" sinceramente, me entraba repelús; no podía creerme que existía alguien con barba, "allá arriba" que nos vigiliba, que lo veía todo y que unos decían que te premiaba o castigaba por tus acciones y otros que era bondad pura e infinita. Esa segunda descripción de dios, esa bondad pura e infinita, ¿qué ocurría con ella?, ¿Sólo la tenía él (dios) y todos los mortales no?, ¿estabamos destinados a una meta prefijada por él donde la virtud era el destino final?. Sin duda, todo esto era para mí, a parte de una confusión, una gran frustración, y desde luego, una falta de conocimiento y ignorancia profunda.

A raiz de esa frustración empecé a buscar distintos conceptos de "dios", aquello de lo que todas las religiones hablan de una manera o de otra. Aquello que me contó una persona en carne y viva, que sabía que existía ya que lo habia vivenciado directamente y aquello que cierto autor me hizo comprender tan bien porque también sabia que existia y lo habia experimentado. Sólo dos de todas las personas que he conocido, o leido en ésta vida, (que yo sepa) tengo la certeza de que han llegado al mismo punto que yo: ver a ese DIOS. Muchos de los restantes es muy posible que sea gente confusa que se aferra a una creencia, a una tradición, a una idea, a un estilo de vida, a lo que sea. Sólo se aferran y transmiten sus (limitados) "conocimientos" sin saber que sólo están aferrandose, no van más allá de las palabras, de las ideas y de los conceptos, inculcando así barreras a gente que ciegamente busca ese "dios". La iglesia ha desvirtuado el termino "religión" o "espiritualidad" y ha manipulado las enseñazas de jesucristo (a la sociedad actual, estas enseñanzas de Jesús también crean una sentimiento de rechazo y tienen un lenguaje antiguo que "llega" poco, pero no por ello dejan de ser menos ciertas) . No es aferrarse a nada, es simplemente vivirlo. Y para vivirlo debes hacer un trabajo, ni más, ni menos.

Si no hubieran tantas interferencias de lo que es ese DIOS, puede que mucha más gente podría comprenderlo. A mí me gustaría quitar una de esas interferencias que es la misma palabra "DIOS" para substituirla por otra que puede mostrar un camino o una idea más aproximada y lo indicaré como "El Todo", "La Realidad Absoluta", o "La Unidad". Desde luego, no es una persona, ni una imagen. Es aquello que vas más allá de lo concreto (pero que se expresa a través de lo concreto). Es aquello que no está dentro de la escala de verdades sino que "es esa misma escala, toda ella".

Aún no se hasta donde he llegado, puede que simplemente me haya "centrado". Ver a dios es localizar nuestra esencia y, una vez situado en ese punto, desde ese foco: mirar. Entonces lo ves. Desde ese YO (el YO real y no el que crees ser), desde allí puedes ver esa "Totalidad Absoluta" que te sobrepasa pero te unifica con todo y te da una energia y una perspectiva, jamás antes conocida.

Antes, tenia un idea; creia que este centramiento, era la meta última. El último de los estados a realizar. Eso era en mí un condicionamiento (hay tantas interferencias que te hacen creer eso... ) Se hace entender que sólo unos pocos privilegiados que meditan en una cueva durante años, son capaces de ver a ese "Dios" del que hablan (al que yo le prefiero llamar "El Todo"). Eso no es cierto; no es necesario renunciar a los "deseos", no es necesario ser "puro". Esa idea de "pureza" ya se ha quedado obsoleta, se ha tipificado y nos impide ver lo que realmente es nuestra esencia.

Para ver nuestra esencia, hay varios caminos que sin duda corresponden a un trabajo activo. A veces nos hablan de los resultados que produce ese "centramiento en la unidad o integración con el todo"(ver a Dios desde nuestra esencia) y se nos dicen que es "luz, pureza, claridad" y eso cierto desde luego, pero, en la medida que las palabras son limitativas, intentemos no poner terminos, (eso solo le da otra golosina a la mente para empezar a imaginar conceptos, imagenes de lo que podría ser). Imaginar no es malo, claro que no, pero siempre y cuando tengas la suficiente intuición como para trascener las palabras e ir a esa "Realidad Total", si no la tienes, te perderás entre conceptos como he hecho yo durante tanto tiempo (y desgraciadiamente, aún hago).

Siguiendo en el imaginar; está bien pero creo que no es el camino más directo. La meta es VIVIR esa UNIDAD. No la imaginemos, (si creemos que imaginar nos acerca a ella, entonces adelante!) pero creo que lo esencial es observar que es exactamente y poderlo VIVIR. Observar sin juicios, sin ideas, sin conceptos, sin condicionamientos y, en la medida que intentemos observar de esta manera (contemplar) nos daremos cuenta de que estamos llenos de trabas. Veremos cuantísimos condicionamientos tenemos, nos daremos cuenta de que las cosas que pensamos, decimos, vivimos, las hemos aprendido de fuera y no son nuestras, serán inculcadas de la sociedad (ya limitada de por sí), por nuestros amigos, por la tele, por nuestro ego o nuestro yo ideal, ¡lo que sea! pero no son "nuestras". Nos daremos cuenta de que somos totalmente subjetivos y parciales. Darse cuenta de eso ya es un paso importante.

Cuando te das cuenta de que eres subjetivo e imparcial, que estás condicionado, que tienes represiones, que tu inconsciente juega un papel decisivo en tus acciones, es entonces en ese momento, cuando ves también que hay una "fuerza psíquica" interior que en muchas ocasiones actua sin pedirte permiso. Lo mismo hay, (y esto sí que lo vemos ya más claro), una fuerza exterior que notamos en forma de sociedad, de conflictos con el mundo que nos empuja también y nos condiciona a pesar de nuestros deseos. El Ego vs el Mundo. Dos fuerzas o realidades iguales que van en la misma dirección y son de la misma calidad. Lastima que las polarizemos i enfrentemos entre sí.

Vemos aquí, pues, dos fuerzas: una interior (psique) y una exterior (el mundo, sociedad, etc). Si esto se puede aceptar y VER como cierto, ya tenemos casi todo el trabajo hecho. Esto en sí mismo, ya es muy díficil dado que nos identíficamos tanto con nuestro sentimientos, o nuestros pensamientos, o cualquier cosa de la psique que; nos creemos ser la psique y la confundimos con el YO.

Por otro lado, también creemos que nuestros sentimientos dependen o van en función de lo que suceda en el exterior y con esto; ya tenemos otro problema añadido. Dicho de otro modo, no sólo nos identificamos con nuestra psique o mundo interior sino que además, esta psique depende del mundo exterior.

Dicho esto, se pueden diferenciar dos claros trabajos iniciales (1) Impedir más condicionamientos que vengan desde fuera, que nuestros sentimientos o estados no estén supeditados por el exterior y en definitiva, conseguir una autonomía propia viendo que a parte del mundo exterior, existe uno interior que puede funcionar de manera propia (2) Una vez somos capaces de saber que tenemos esta psique atada al exterior pero a su vez con vida propia, empezaremos a comprender el funciomiento de nuestro propio mundo como hasta ahora lo conocíamos. Empezaremos a contemplar con curiosidad infinita para ir viendo cada vez más allá.

He diferenciado claramente estos dos trabajos iniciales porque el tercero está en entremezcla con el segundo, ya que si se realiza bien el segundo interfiere en el tercero. El tercer trabajo trata sobre la limpieza de eso que vemos como "ajeno" a nosotros, como "condicionamientos", como "represiones", como "barreras", todo aquello que nos impide ver y funcionar bien, es decir; llegar a nuestra esencia. He diferenciado este trabajo porque aún llegando a ver la Unidad del Todo, la fuerza del ego sigue presente y debe seguir limpiándose de todo aquello que nos "lastra".

Cuando el primer trabajo esté hecho y el segundo y el tercero se estén realizando conjuntamento, entonces empezaremos a distinguir y diferenciar el mundo exterior y el mundo interior de una manera clara. Empezaremos a ver que cada uno de los dos tiene su "realidad" y que, a su vez, las dos "realidades" tienen el mismo "nivel". O lo que pasa fuera de mí no es menos real que lo que pase dentro de mi, es decir, tienen el mismo grado de verdad, ambas son ciertas.

Cuando comienzas a tener claro que ambas son ciertas, empiezas también a trascender y ver que si ambas son ciertas, mi conciencia es parcial ahora. A modo de ejemplo concreto: en un conflicto entre dos personas hay dos verdades: tu verdad interior (cierta) y la verdad exterior suya (cierta). Éste es un ejemplo claro de que todos en nuestro fondo tenemos ésta noción de que esto es cierto, cuando tu ego finalmente claudica y concilias las dos verdades, es decir, cuando llegas a un entendimiento con esta persona vives más la realidad. Si solo ves tu verdad interior, estás siendo parcial y totalmente subjetivo (y lo más seguro es que te enfades con esa persona sin posible conciliación). Si ves la verdad de los dos, ya te acercas un poco más a la Verdad Absoluta.

Con este ejemplo de conflicto entre dos personas, podemos entender hasta cierto punto el porqué de que tantas religiones insistan en "el entender al otro", "ayudar al projimo", etc. Una de las ayudas para llegar a "nuestra esencia" del yo está ahí. Esa conducta de "bondad" es cierto que ayuda, pero siempre se confunde con una especie de "obligación cristiana". No, nadie te obliga, es sólo un método (o una consecuencia :P).

Cuando empiezas a ver claramente todo esto, sientes en ti una resonancia de que la verdad que vivias hasta ahora es limitada y te vas acercando a la esencia. Puede que debas limpiar trabas y barrerars mentalas para irte acercando más pero estás llegando. Una vez te situas en el centro, tienes contacto con esa TOTALIDAD.

(....)

Fran.

LA SOLEDAD SIN TRAGEDIA

2008-08-20T08:24:00.001-07:00

Esta comparación que se nos hacía en el colegio entre la vida de los seres humanos y la cooperación de las abejas en las colmenas qué ingrata es. Lo peor de las abejas –y acaso lo mejor a otros efectos– procede de su obligatoria colaboración. Tan estricta y fatal, que a una abeja le es imposible desenvolverse a solas. La soledad equivaldría a su muerte pero, aun salvándose, durante el periodo de aislamiento su invalidez o su tedio la impulsarían a la transformación biológica o al suicidio mismo.

Nada parecido en los seres humanos que obtienen de la soledad una ocasión de lavado y salud precisas para relacionarse bien y con higiene.

No es lo mismo la soledad que la independencia, pero la soledad elegida y la independencia conquistada se acercan mucho entre sí.

En el lazo con los otros la calidad aumenta si ambos proceden de su independencia y pueden a su voluntad volver a ella. La relación florece cuando nadie acarrea su desolación y la soledad posterior a un desacuerdo no se alza con los horrores de una colosal tragedia.

Somos con los demás y los demás son con nosotros, mas sin apelmazamientos. El amor, la amistad, nos construyen mutuamente si los pilares de unos y otros no descansan desequilibradamente en el fuste de aquél. La interdependencia no es suma de dependencias sino juego de independencias. La metáfora del panal nos endulza tanto como nos encarcela.

Vicente Verdú

http://www.elboomeran.com/blog-post/11/998/vicente-verdu/la-soledad-sin-tragedia/

Crisis

2008-08-17T12:03:00.000-07:00

"Las crisis son sólo una oportunidad para mejorar y crecer"...

Debe ser entonces que yo estoy creciendo. Y debo estar haciéndolo a pasos de gigante. Estoy harto de crecer. Cuando creces fisiologicamente, más concretamente durante "el estirón", aún no tienes las medidas tomadas de tu propio cuerpo. Tienes una concepción de tí más pequeña con lo que sueles ser un poco torpe. Estiras la mano para coger algo y como por costumbre la estirabas más que hasta ahora, terminas por tirarlo que querías coger.

Eso de crecer a cualquier nivel es un poco como una gran mierda.

Tengo ganas de hacerme a mi mente como un adolescente se hace a su cuerpo, después del "estirón", pero no. No porqué siempre hay putos periodos de "crisis" o "cambio" a los que no tengo otra alternativa que verlos como una oportunidad para crecer. Es decir, tirar cosas con la puta mano porqué aún no conozco el tamaño de mi puto brazo de tanto "crecer"....

¿Cuándo llegará esa etapa de expansión de hechos y no de pensamientos? Una analogía sencilla sería decir que es como tener ganas de comerse esas natillas que tanto tardan en cuajar ¿me habré pasado con la cantidad de ingredientes? No lo sé, no he tenido otra opción que meterle todo lo que he ido encontrando por el camino...

Joder.... Que alguien me deje su hombro para dormir o descansar un rato. No puedo más. Me pesa la puta cabeza... Quiero fundirme en un "no importa en absoluto" en un "ven a mí y SÓLO disfruta, yo me encargo de todo" en un "déjate llevar".

Por el momento lo dejaré en un "hasta otra".

Chau,
Fran

Metro: Hospital de Bellvitge

2007-08-13T07:37:00.000-07:00

¿Qué hacer cuando tienes la autoestima a un nivel subterráneo, a punto de ser atropellado por el metro dirección hospital de bellvitge? ¿Qué haces? Pues no lo sé, la verdad...

Tantas técnicas, tantas herramientas, tanto puto lenguaje PNL, tanta mierda en mi cabeza que no sirve para nada.

¿Enfadado, colérico, triste, apático? No sé en cuál de todos estos estados me encontraré, ni puta idea. Diremos que estoy mal, necesito ponerle un nombre aunque sea ambiguo y con poco contenido.... pues ala, "mal".

¿Que hacer en contra de un "mal"? Curarlo. ¡Bieeeen! ¿Pero dime cómo coño hacerlo? Ah, ¿que no lo sabes, que todo el mundo padece males parecidos dices, que todo el mundo sufre de: mal de amores, de soledad, de tristeza, de angustia, de depresión y que aún siguen así? Venga va, no me jodas....¿ si hay tanta gente como que no se ha encontrado aún una solución común para todos ellos?

Pues oye, yo me niego. Y ey...mira, puede que ya haya identificado un estado: rabia. Ésta rabia es desencadenada por el estado previo de tristeza al que me niego a aposentarme, ¡NO - ME - DA - LA - PUTA - GANA! Dos estados encontrados.

Bien. ¿Una vez localizados que coño hago? Ah, otra vez, ¿claro, como todo el mundo sufre yo también lo tengo que hacer gratuitamente? Que no quiero macho... Vale, eso sí, acepto que negar el sufrimiento no es bueno ok. Pero es que no puedo aguantarlo mucho más....

¿Cuántas veces he oido llantos desesperados en busca "de". Gente ansiosa por conseguir; reconocimiento, compañia, amor, gratitud, seguridad...? Mierda, soy uno de ellos.

Qué díficil es cuando rechazas lo intrascendente, lo carente de importancia, lo superficial, lo trivial pero no sabes por qué intercambiarlo. Cambiar por nada lo que a todo el mundo se aferra (puto sueño americano) crea una sensación de vacio que es muy difícil de soportar.... "Sí, vale, bien, sé que hay algo más pero...¿¿qué?? Ojalá en vez de saber lo que no quiero supiera lo que quiero... o mejor dicho, cómo hacerlo más tangible...

Fran

--------------------------------------------------------------------------------------

"Si amas algo, déjalo en libertad. Si vuelve es tuyo. Y si no, nunca lo fue". Partiendo de ésta premisa y desde la idea de que no quiero perder el tiempo lloriqueando y dando pataletas, voy a hacer algo poco corriente. Voy a darle la vuelta a mis pensamientos y de paso, espero también influir en los tuyos.

No sé qué motivo me ha llevado a sentir lo que siento por tí, no tengo ni idea. Pero esta bien saber que aún puedo sentir algo firme por alguien sea lo que sea que pueda pasar. Que los sentimientos no vayan en función de la situación sinó que estén ahí; fijos, inmoviles, no cambiantes.

Ójala pudiera explicarte todo lo que siento y pienso pero voy a limitarme a escribir de manera sintetizada algo similar a una moraleja.

Si hay alguna cosa que hago desde que tengo uso de razón es cuestionarlo practicamente todo. No doy nada por hecho ni por sentado. Es una virtud y un gran defecto, difícil de sobrellevar. El analizar la vida de los demás, la mia propia, ordenar los valores y prioridades según mi propio criterio es, sin embargo, enriquecedor. Dicho de otro modo, tengo la oportunidad de ser y pensar distinto a lo "establecido", pensar de manera personal, sin (tantas) influencias. Da mucho miedo pero ya no puedo cambiar ésto de mí....es algo que me arrastra, ya no puedo volver a mirar las cosas "ordinarias", carentes de sentido y de importancia...El porqué soy así es un tema demasiado largo como para explicarlo aquí, lo único que puedo decir es que por las circunstancias "ha sido mi único camino viable"."

En busca de "ese sentido", de esa "plenitud", encuentro gente con la que intuyo que, aún sin saberlo, desean lo mismo y no aceptan lo que ven como lo único que puede existir.

Puede que sea eso lo que me atrajo tanto de tí desde un buen principio, además de algún que otro aspecto que seguro no sabría definir demasiado bien.

....
......Como me gustaría creer al cien por cien en lo que intuyo cierto. Como me gustaría poder decirle esto a la persona a la que va dirigido. Me gustaría no tener miedo.